АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2412/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309251117300030, дата регистрации 22.06.2009) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314253605200027, дата регистрации 21.02.2014) обществу с ограниченной ответственностью «Аквапупс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2017) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третье лицо - ИП ФИО4, ФИО5, 

            при участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО2, паспорт; представитель ФИО6 по доверенности от 08.05.2020 сроком на 10 лет, свидетельство о регистрации брака, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3: адвокат Хмельницкий Д.П. по доверенности № 01/02-2023 от 01.03.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аквапупс»: адвокат Хмельницкий Д.П. по доверенности от 01.03.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от третьего лица – ФИО5: адвокат Хмельницкий Д.П. по доверенности от 11.05.2023 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аквапупс» (далее ИП ФИО3, ООО «Аквапупс», ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу принадлежащее истцу следующее имущество: напольное покрытие ПВХ, площадью 280 кв.м, соответствующее маркировке в каталоге «Shewendi» за № ВМ-706; настенное покрытие ПВХ, площадью 400 кв.м., с маркировкой в каталоге «DaJuLong» за № JL007; приточно-вытяжную вентиляционную систему «Heal Recover», model: НАХС025РЕ; осушитель промышленный «MACON», сопутствующее оборудование поставленное в соответствии с товарно-транспортной накладной № 547 от 15.03.2018, а именно: кран шаровый ПВХ D50 18 шт.; угол ПВХ D50 на 45 гр. 84 шт.; угол ПВХ D50 на 90 гр. 110 шт., муфта ПВХ 050x1 и ? резьба 18 шт., муфта разборная ПВХ D50xl и ? резьба 14 шт., муфта соединит. ПВХ D50 34 шт., переход ПВХ D50 на D63 18 шт., тройник ПВХ D50 на 90 гр. на ? 3 шт., тройник ПВХ D50 на 90 гр. 16 шт., кран шаровый ПВХ D63 19 шт., угол ПВХ D63 на 45 гр. 196 шт., угол ПВХ D63 на 90 гр. 62 шт., муфта разборная ПВХ D63 х 2 резьба 7 шт., муфта соединит. ПВХ D63 56 шт., тройник ПВХ D63 на 90 гр. на 1 резьба 7 шт., тройник ПВХ D63 на 90 гр. 3 шт., труба ПВХ D50 190 м., труба ПВХ D50 гибкая 15 м., труба ПВХ D63 210 м., теплоизоляция на трубу ПВХ D63 130 м., теплоизоляция на трубу ПВХ В50 115 м., угол ППР D20 на 90 гр. 6 шт., угол ППР D20 на 45 гр. 8 шт., угол ППР D25 на 90 гр. 1 шт., переход ППР 020 на D25 2 шт., труба ППР D20 30 м., труба ППР D32 15 м., угол ППР D32 на 90 гр. 1 шт., переход ППР D32 на D25 2 шт., тройник ППР D32 1 шт., кран ППР D32 1 шт., лента перфорированная для крепления закладных труб к бетонному основанию 450 шт., пена монтажная 7 шт., валик с ванночкой, пленка, телеск.р. 1 шт., клей ППУ 9 шт., песок 20 мешков, скотч армированный 10 шт., УФ лампы 2 шт., герметик 3 шт., кронштейны для крепления оборудования на стену 1 шт., клей для геотекстиля 12 шт., ацетон, тряпки, перчатки 1 шт., сменное лезвие на нож по трубе 1 шт., буры, ножи, болты и гайки на крепеж 1 шт., автодолив бетонный бассейн арматура 2 шт.; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке: с 11 по 15 день с даты вступления в законную силу решения суда - 25 000 рублей в день, с 16 по 20 день с даты вступления в законную силу решения суда - 50 000 рублей в день, с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 60 000 рублей в день, но не более 7 000 000 рублей общей суммы неустойки с каждого.

Правомерность предъявления исковых требований истец обосновывает нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств № 25АА 3593463 от 12.07.2022, заявлениями на перевод средств в иностранной валюте № 1674 от 22.11.2017, № 1695 от 27.11.2017, № 1665 от 21.11.2017, поручением на осуществление перевода денежных средств от 23.11.2017, товарно-транспортной накладной № 547 от 15.03.2018, перепиской сторон средствами мессенджера WhatsApp, которые в совокупности, по мнению истца, подтверждают принадлежность спорного имущества истцу.

Ответчики, третье лицо - ФИО5 иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у него права собственности на спорное имущество, считают, что нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств № 25АА 3593463 от 12.07.2022 не является допустимым доказательством, поскольку нотариальное действие произведено в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; отметили, что согласно товарно-транспортной накладной № 547 от 15.03.2018 истцом был поставлен товар во исполнение обязательств по договору-оферте № 545 от 01.11.2017 и осуществлен его монтаж на основании договора-оферты № 547 от 27.11.2017, оплата товара и стоимости услуг произведена ответчиками в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.07.2021 по делу № 33-6379/2021.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истец в качестве доказательств права собственности на спорное имущество представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств № 25АА 3593463 от 12.07.2022, заявления на перевод средств в иностранной валюте № 1674 от 22.11.2017, № 1695 от 27.11.2017, № 1665 от 21.11.2017, поручение на осуществление перевода денежных средств от 23.11.2017, товарно-транспортную накладную № 547 от 15.03.2018, переписку сторон средствами мессенджера WhatsApp.

Также в материалы дела представлено вступившее в законную силу апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.07.2021 по делу № 33-6379/2021, имеющее в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, из содержания которого следует, что ответчик - ИП ФИО3, третье лицо - ФИО5 перечисляли истцу денежные средства, которые впоследствии, в том числе с привлечением иного лица – общества с ограниченной ответственностью «Летающие Фонарики» в рамках агентского договора от 20.10.2017, были реализованы на покупку, сопровождение, упаковку, контроль и доставку маршрутом Гуанчжоу-Пекин-Уссурийск/Владивосток товара – SPA-бассейн SB-13; денежные средства также были реализованы на оплату ответчиком - ИП ФИО3 цены товара в соответствии с заключенным с истцом договором-офертой от 01.11.2017 согласно акту приема-передачи от 15.01.2018; а также денежные средства переводились истцу в качестве оплаты стоимости услуг по монтажу оборудования для бассейна на основании договора-оферты № 547; таким образом, истцу во исполнение обязательств по договору было переведено всего 2 069 400 рублей, тогда как оставшаяся сумма в размере 1 811 964 рублей, а также денежные средства в размере 329 150 рублей были переведены истцу без доказанного встречного исполнения, в связи с чем были взысканы с истца по указанному делу в пользу ответчика - ИП ФИО3, третьего лица - ФИО5, как неосновательное обогащение.

Также в материалы дела истец представил справку о подтоплении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалах дела содержатся заключенный истцом и ответчиком - ИП ФИО3 договор-оферта № 545 от 01.11.2017, акт приема-передачи товара к договору № 545 от 15.01.2018, товарный чек № 004 от 23.12.2017, подтверждающие передачу истцом ответчику - ИП ФИО3, в том числе спорное имущество.

Истец, посчитав, что взысканные названным судебным актом денежные средства являлись оплатой цены товара (спорного имущества), то такое имущество подлежит возврату истцу из незаконного владения ответчиков, направил в адрес ответчиков претензии с соответствующими требованиями; данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, предъявляя рассматриваемые исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, во-первых, должен доказать свое право собственности на спорное имущество, находящееся владении ответчиков; во-вторых, отсутствие правовых оснований нахождения у ответчиков такого имущества.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.07.2021 по делу № 33-6379/2021 обстоятельства, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют как о незаконном нахождении имущества у ответчиков, так и принадлежности истцу спорного имущества, напротив, материалами дела, названным судебным актом подтверждены обстоятельства возмездного приобретения товаров с участием истца и оплаты стоимости товара и его монтажа ответчиками.

У арбитражного суда отсутствуют основания не принимать представленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра как одно из доказательств по делу, подтверждающее нахождение по обследуемому адресу того имущества, которое отражено в данном документе.

При этом указанный протокол только фиксирует нахождение определенного имущества по адресу: 

<

...>, однако не свидетельствует о наличии права собственности истца на такое имущество; также представленные истцом платежные документы достаточно и достоверно не подтверждают приобретение истцом права собственности на спорное имущество. Более того, представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписка посредством мессенджера WhatsApp, названное апелляционное определение Приморского краевого суда, договоры, акты приема-передачи, товарно-транспортная накладная свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по приобретению ответчиками с участием истца, в том числе спорного имущества, но не подтверждают доводы истца о наличии именно его права собственности на данное имущество, неправомерность владения ответчиками спорным имуществом.

Иные убедительные доказательства наличия права собственности истца на спорное имущество истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем не подтвердил те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования предъявленных исковых требований.

Приведенный в обоснование исковых требований довод истца об утрате документов в связи с подтоплением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, арбитражный суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство, учитывая отсутствие иных убедительных доказательств, не свидетельствует о наличии документов, подтверждающих наличие права собственности на спорное имущество; кроме того, истец не был лишен права предпринять иные законные меры по восстановлению необходимых доказательств.

Заявление истца в судебном заседании о том, что он не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Летающие Фонарики» является неверным и противоречит установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и, как следствие, о взыскании судебной неустойки незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Власенко Т.Б.