АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7745/2020

21 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности за электроэнергию за фактически потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 года по январь 2020 года в размере 872 103 руб. 87 коп., почтовых расходов  в размере 103 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» о взыскании задолженности за электроэнергию за фактически потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 года по январь 2020 года в размере 872 103 руб. 87 коп., почтовых расходов  в  размере 103 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с декабря 2018 по январь 2020 в размере 872 103 руб. 87 коп., почтовые расходы  в размере 427 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за период с декабря 2018 года по январь 2020 года электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайтеАрбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 13 июля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 июля 2020 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, направленная обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» письмом от 24.10.2019 исх. № 17433 оферта договора энергоснабжения № 11109 от 01.06.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» осталась без акцепта. 

Договор энергоснабжения между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и обществом с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» заключен не был.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в приложении к оферте договора энергоснабжения, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  в спорный период времени осуществило поставку электрической энергии. Конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах. Истец не вправе прекращать подачу электрической энергии, поскольку в противном случае будут ущемлены законные права и интересы граждан собственников и пользователей помещений, проживающих в спорных многоквартирных домах. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

 В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а общество с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» является исполнителем коммунальных услуг. 

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции  Саратовской области от 01.06.2020 исх. № 4258-01-13 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020, многоквартирным домом № 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове в период с декабря 2018 года по 31 июля 2019 года управляло общество с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой», с 1 августа  2019 года по настоящее время управляет общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания». Многоквартирным домом № 33/39 по ул. М. Горная в г. Саратове с 1 декабря 2018 года по настоящее время управляет общество с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой». Многоквартирным домом № 23 по ул. Затонская в г. Саратове в период с 1 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года управляло общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Волжская», а с 1 июля 2019 года по настоящее время управляет общество ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой». В период с 1 по 30 июня 2019 сведениями об управлении домом № 23 по ул. Затонская в г. Саратове инспекция не располагает.

Исходя из сведений об управлении спорными многоквартирными домами, суд пришел к выводу о том, что домом № 44/46 по ул. Соколовая в г.Саратове  в период с августа 2019 года по январь 2020 года  управляло общество ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», а не  общество с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой».

В связи с чем, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» во взыскании с общества ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» задолженности за фактически потребленную электроэнергию по дому № 44/46 по ул. Соколовая в г.Саратове за период с августа 2019 года по январь 2020 года  в размере 231 942 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в качестве доказательства факта управления домом № 23 по ул. Б. Затонская в г. Саратове обществом с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» в период с июня 2019 года по январь 2020 года представило следующие доказательства: Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 22.06.2020 и Договор управления многоквартирным домом от 22.06.2020.

Таким образом, факт управления обществом с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой», как управляющей организацией, в спорных многоквартирных домах в спорный период, за исключением дома № 44/46 по ул. Соколовая в г.Саратове в период с августа 2019 года по январь 2020 года,  подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками формы правления как управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

 Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик являлся в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, а именно: дом № 33/39 по ул. М. Горная г.Саратова за период с декабря 2018 года по январь 2020 года, дом № 23 по ул. Б. Затонская г.Саратова за период с июня 2019 года по январь 2020 года, дом № 44/62 по ул. Соколовая г.Саратова за период с февраля 2019 года по июль 2019 года.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Таким образом, отсутствие договорных отношений по многоквартирным жилым домам, которые находятся в управлении ответчика, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость электрической энергии, отпущенной в указанные многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Объем поставленной электрической энергии за период с декабря 2018 года по январь 2020 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, бланками срочных донесений,  имеющимися в материалах дела. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета и счета-фактуры за период с декабря 2018 года по январь 2020 года на общую сумму 872 103 руб. 87 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с декабря 2018 года по январь 2020 года в размере 640 161 руб. 35 коп. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с августа 2019 года по январь 2020 года в размере 231 942 руб. 52 коп. суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов, связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 427 руб. 85 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 442 руб., что подтверждается платежным поручением №  4083 от 29.04.2020.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что исковые требования ООО «СПГЭС» по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи и расходы  по оплате государственной пошлины являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с декабря 2018 года по январь 2020 года в размере 640 161 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 005 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин