АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-2861/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Богучанскому потребительскому кооперативу "Райкоопторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-ФИО1;

при участии в судебном заседании:,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 председателя совета на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от АО «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 11.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Богучанскому потребительскому кооперативу "Райкоопторг" (далее – ответчик) о взыскании 620 995,33 руб. долга по договору от 02.10.2006 №751 на основании акта от 11.10.2018 №150.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным  в иске. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» представил суду видеозапись проверки на объекте ответчика 11.10.2018, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснительной  ФИО7 от 04.10.2018. 

Представители истца и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» возражали относительно приобщения указанного документа  к материалам дела. 

Представитель ответчика не возражал относительно приобщения указанного документа  к материалам дела. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил приобщить указанный документ, как имеющий отношение к материалам дела. 

Представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заявил ходатайство о вызове ФИО7, написавшего объяснительную  04.10.2018,   в качестве свидетеля по делу. 

Представитель ответчика и представитель ФИО1 возражали относительно заявленного третьим лицом ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения ответчика и третьего лица, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о вызове ФИО7 в качестве свидетеля по делу, поскольку вызов свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, показания свидетеля являются дополнительными, косвенными доказательствами по делу. 

В судебном заседании 11.10.2018 обозревалась видеосъемка проверки на объекте ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), заключен договор энергоснабжения № 751, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В адрес истца поступил акт о безучетном потреблении составленный сетевой организацией АО «КрасЭко» в отношении ответчика, а именно:  акт от 11.10.2018 № 150 в отношении прибора учета 0711261102463288 (объект хлебозавод, 

<

...>). В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: помимо прибора учета подключена розетка проводом 2*4 мм2 (медь), сорвана ранее установленная пломба на двери шкафа учета № 3155048 согласно акта от 11.08.2017 № 399. В акте изложены объяснения представителя потребителя, а именно - «подключали сварочный аппарат». Вышеуказанный акт составлен и подписан сотрудником АО «КрасЭко», представитель потребителя – ФИО3 от проставления подписи в акте отказалась.

В соответствии с указанными актам о безучетном потреблении истцом произведено начисление в размере 620 995 руб. 33 коп. в соответствии с п. 195 Правил № 442.

Расчет объема безучетного потребления по акту произведен сетевой организацией с 16.02.2018 но 22.10.2018. При расчете использовался режим работы - 24 часов в день, 7 дней в неделю, так же использована мощность 26,2 кВт из них 6,4 кВт – световая и осветительная, 19.8 кВт отопительная (мощность отражена в технических условиях, отопительная нагрузка использована истцом в расчете только в отопительный период с 15.09.2019 по 15.05.2019).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в расчет стоимости электрической энергии произведен взыскателем исхода из нерегулируемого тарифа пояснительных записках.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд о взыскании с Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг" 620 995,33 руб. долга по договору от 02.10.2006 №751.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований,  представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает следующее: 

- БПК «Райкоопторг» по состоянию на 11.10.2018 уже не являлся собственником хлебозавода, не имел ключей от данного объекта.  

В материалы дела третьим лицом (акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания») представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что:

 - договор энергоснабжения нельзя считать прекращенным с момента продажи. Однако понимая, что предыдущий собственник может так и не исполнить возложенную п. 51 Правил №442 обязанность уведомить гарантирующего поставщика, то предусмотренный ст. 416 ГК РФ механизм применяется в ситуации, когда новый собственник обратился для заключения договора энергоснабжения, поскольку гарантирующим поставщик не вправе отказать новому собственнику в заключении договора энергоснабжения (п.2 ст. 37 закона об Электроэнергетике), а договор энергоснабжения в отношении этих устройств может быть только один (п. 28 Правил №442);

- утрата статуса владельца энергопринимающих устройств в связи с продажей имущества не является обстоятельством, за которое потребитель не отвечает. Напротив, продажа - это воля потребителя, и выражая свою волю потребитель не исполнил возложенной на него договором и п. 51 Правил №442 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ обязанности уведомить гарантирующего поставщика. В отсутствие уведомления обязательство по договору энергоснабжения сохраняется. Механизм ст. 416 ГК РФ применяется в ситуации, когда новый собственник обратился для заключения договора энергоснабжения при отсутствии уведомления предыдущего собственника. При этом обязательства старого собственника прекратилось не с момента, когда он продал объект, а с момента, когда новый собственник обратился для заключения договора при условии отсутствия уведомления предыдущего собственника. Обязательство прекращается либо в момент надлежащего уведомления об одностороннем отказе, либо в момент обращения нового собственника по ст. 416 ГК РФ. Возникшие последствия за период с момента продажи до момента уведомления или до момента обращения нового собственника возлагаются на предыдущего собственника в силу п. ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 51 Правил №442. Перекладывать последствия за несоблюдения п.51 Правил №442 и неисполнения условий договора энергоснабжения на сетевую организацию, стороной которого она даже не является недопустимо. Тем более, что пунктом 51 Правил №442 эти последствия возложены именно на потребителя не исполнившего обязанность уведомить.

В материалы дела третьим лицом (ФИО1) представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что:

- 01.10.2018 между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания, фактически объект был передан при заключении договора - 01.10.2018;

- поскольку в результате проверки системы учета установлено отсутствие пломбы сетевой организации на дверце шкафа учета и подключение помимо прибора учета энергопринимающих устройств, ответчик не несет ответственность за выявленные нарушения, поскольку система учета фактически выбыла из его владения. Вместе с тем, новый владелец объекта, с даты фактического его принятия, несет ответственность за сохранность пломб и системы учета;

- третье лицо полагает, что требования подлежат удовлетворению частично, с третьего лица - ФИО1 должна быть взыскана стоимость безучетного потребления за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 в размере 75 299,32 руб. За период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в удовлетворении требований следует отказать;

- последняя проверка системы учета у ответчика была проведена 11.08.2017, о чем свидетельствует акт осмотра от 11.10.2018№ 368, учитывая п. 172 Основных положений, следующая проверка должна быть проведена не позднее 11.08.2018. В совокупности положений п. 172 и п. 195 Основных положений, расчет следует производить с даты 11.08.2018, т.е. с даты не позднее которой проверка должна была быть проведена, согласно п. 172 Основных положений. По данным расчета третьего лица размер требований за период с  11.08.2018 по 22.10.2018 составляет 147 807,60 руб.

Из объяснительной ФИО7, .представленной в  материалы дела 24.07.2019,  следует, что «04.10.2018 при проведении ремонтных работ в здании хлебозавода по адресу: 

<

...> возникла необходимость сварочных работ. Существующие розетки оказались обесточенными. Я принял решение подключить розетку от вводного щита, так как простаивал автокран. Электрика быстро найти не получилось. В вводном щите был всего один автомат, к нему и подключились. То, что срывать пломбу категорически нельзя, я не знал. Хотел сократить время простоя крана. Вину свою признаю».

В соответствии пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Правила № 442): «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта безучетного потребления определены в пункте 193 Правил № 442.

Согласно п. 194 Правил № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетном потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

В приложении № 3 указан следующий порядок расчета:

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч , определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

 W= Pмакс  * T,

где:

Р

макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Также пунктом 195 Правил № 442 установлено:

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В материалы дела истцом представлена копия акта №368, из  которой следует, что 11.10.2018 при участии представителя АО «КрасЭко» и потребителя на объекте ответчика 9, 

<

...>) проведена плановая проверка прибора учета (ЦЭ 6803 В, №0711261102463288, источник питания ТП 19-17-7, место установки прибора учета: шкаф учета, в подсобном помещении) в результате которой выявлено, что:

- прибор учета (измерительный комплекс) для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден;

- прибор учета (измерительный комплекс) требованиям нормативно-технической документации не соответствует;

- выявлено безучетное потребление электроэнергии,

- прибор учета (измерительный комплекс) признан утраченным.

При этом в акте указано на следующее нарушение: «Помимо прибора учета подключена розетка проводом 2*4 мм2 (медь), сорвана ранее установленная пломба на двери шкафа учета №3155048 согласно акта от 11.08.2011 №399. Расчет за потребленную электроэнергию производить согласно ПП РФ №442 от 04.05.2012».

В акте указано предписание: заменить коммутационное устройство подготовить к опломбировке.

Вышеуказанный акт от 11.10.208 №368 подписан уполномоченным представителем АО «КрасЭко», потребитель от проставления в акте подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

На основании акта от 11.10.208 №368 составлен акт от 11.10.2018 №150 представителем АО «КрасЭко» о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 11.10.2018 №150 в присутствии представителя потребителя.

Из акта от 11.10.2018 №150 следует, что в ходе осмотра шкафа учета в подсобном помещении на объекте ответчика (Хлебозавод, 

<

...>) выявлено следующее нарушение: «Помимо прибора учета подключена розетка проводом 2*4 мм2 (медь), сорвана ранее установленная пломба на двери шкафа учета №3155048 согласно акта от 11.08.2011 №399». 

По факту выявленного нарушения потребитель дал письменные объяснения: «подключали сварочный аппарат».

Вышеуказанный акт от 11.10.208 №150 подписан уполномоченным представителем АО «КрасЭко», потребитель от проставления в акте подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

 Судом установлено, что 01.10.2018  между ответчиком (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание общей площадью 634,2 кв.м, с кадастровым номером 24:07:1201005:0184:04:209:000028500:0001:20000 земельный участок площадью 12 669 кв. метров находящийся по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 3 договора указанные нежилое здание и земельный участок продаются по согласованию сторон, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Договор купли продажи от 01.10.2018 подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 25.01.2019, о чем в договоре проставлены соответствующие записи.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 634,2 кв.м, с кадастровым номером 24:07:1201005:0184:04:209:000028500:0001:20000 земельный участок площадью 12 669 кв.метров, находящийся по адресу: Россия, 

<

...> были переданы согласно договору купли продажи от 01.10.2018, который является также и передаточным актом (на основании пункта 5 договора), в собственность ФИО1.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Как следует из материалов дела, с 10.01.2008 ответчик являлся законным владельцем и пользователем объектов недвижимости (здание общей площадью 634,2 кв.м, с кадастровым номером 24:07:1201005:0184:04:209:000028500:0001:20000 земельный участок площадью 12 669 кв.метров) находящиеся по адресу: Россия, 

<

...>. 

С 01.10.2018 ответчик не владеет и не пользуется объектами недвижимости, расположенными по адресу: Россия, 

<

...>, поскольку указанный объект был передан по договору купли-продажи  ФИО1 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что в заявленный в иске период именно ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии на базе, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, поскольку с 11.10.2018 ответчик не владеет и не пользуется объектом недвижимости. 

Ссылка истца на то, что регистрация права собственности произошла 25.01.2019, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку на момент составления акта о безучетном потреблении в отношении объекта (Хлебозавод, 

<

...>) ответчик фактически не владел и не пользовался данным объектом.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе проведения судебного разбирательства 24.07.2019 третьим лицом (ФИО1) даны пояснения о том, что пломба на приборе учета была сорвана последним, а именно сотрудником ФИО1  - ФИО7

В обоснование вышеуказанного факта срыва пломбы третьим лицом представлена копия объяснительной от 04.10.2018, согласно которой ФИО7 поясняет, что «04.10.2018 при проведении ремонтных работ в здании хлебозавода по адресу: с . Богучаны, ул. Юности, д. 3 возникла необходимость сварочных работ. Существующие розетки оказались обесточенными. Я принял решение подключить розетку от вводного щита, так как простаивал автокран. Электрика быстро найти не получилось. В вводном щите был всего один автомат, к нему и подключились. То, что срывать пломбу категорически нельзя, я не знал. Хотел сократить время простоя крана. Вину свою признаю».

В судебном заседании 24.07.2019 обозревалась видеозапись проверки  от 11.10.2018 на объекте ответчика, из которой следует, что при проведении проверки присутствовали, как третье лицо (ФИО1), так и представитель ответчика (ФИО3). 

Из представленной в материалы дела видеосъёмки проверки 11.10.2018 на объекте ответчика следует, что ответчик присутствовал в помещении Хлебозавода при проведении проверки. При этом  непосредственно в помещении, где установлен  факт срыва пломбы, ответчик отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по извещению истца о продаже недвижимого имущества, в связи с чем, он обязан оплатить потребленную электроэнергию, арбитражным судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам. Судом установлено, что 11.10.2018 ответчик направил заявление (письмо исх. №55) в адрес истца, согласно которому просил исключить из реестра показаний и договора на электроснабжение счетчики хлебозавод и колбасный цех с продажей данных объектов. Копия вышеуказанного письма от 11.10.2018 исх. №55 имеется в материалах дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что нарушение ответчиком обязанности об извещении истца о продаже недвижимого имущества не порождает обязанности ответчика  оплачивать электроэнергию, которую он фактически не потреблял.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко