ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82398/2018

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2019

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2019 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности

«Роскосмос» к Публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева»

третье лицо – Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - ГК «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (далее - ПАО «РКК Энергия», ответчик) неустойку в размере 13 126 367,25 руб. за период с 01.04.2018 по 21.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, с публичного акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» в пользу в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» взысканы пени в размере 2 144 831 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ГК «Роскосмос» подала кассационную жалобу, в которой заявитель просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в иске, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГК «Роскосмос» (заказчик) и ПАО «РКК Энергия» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 22.08.2017 N 351-8502А/17/156, по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Разработка эскизного проекта на комплекс ракеты-носителя среднего класса для летно-конструкторской разработки ключевых элементов космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса» и своевременно передать заказчику полученные при выполнении СЧ ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 2.2 контракта СЧ ОКР выполняется в один этап.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на лицевой счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Содержание работ и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2). В соответствии с ведомостью исполнения срок выполнения работ составляет с 01.06.2017 по 31.03.2018, цена этапа                           N 1-343 173 000 рублей.

Срок выполнения работ по контракту установлен до 31.03.2018 (пункт 4.1 контракта)

Датой исполнения обязательств исполнителя является дата утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту приемки СЧ ОКР.

Согласно пунктом 5.2 контракта не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 контракта, исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки СЧ ОКР в двух экземплярах, согласованный с ВП в сроки, предусмотренные в ТЗ и ведомости исполнения. Совместно с актом приемки СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику указанные в данном пункте документы.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта приемки СЧ ОКР и отчетных документов принимает выполненные работы или в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта и требований ТЗ предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам исполнения СЧ ОКР с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются исполнителем за счет собственных средств в согласованный с заказчиком срок.

Согласно пунктам 8.3.2 и 8.3.3 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В обоснование исковых требований Госкорпорация «РосКосмос» ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 21.05.2018. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту в 51 день с 01.04.2018 по 21.05.2018., размер неустойки по расчету истца составил                13 126 367,25 руб.

Судами установлено, что первоначально акт приемки СЧ ОКР был представлен головным исполнителем заказчику 30.03.2018. С актом были представлены эскизный проект; акт о разработке эскизного проекта; заключение на эскизный проект представителя заказчика - 1382 ВП МО РФ.  По состоянию на 31.03.2018 головным исполнителем не были представлены иные документы, предусмотренные пунктом 5.2 контракта.

09.04.2018 заказчик рассмотрел представленный головным исполнителем 30.03.2018 пакет документов и возвратил их без утверждения, указав на непредставление других необходимых по контракту отчетных документов. 

Иных недостатков, в частности, претензий к выполненным работам, результатам СЧ ОКР, заказчиком не заявлялось.

27.04.2018 истцу ответчиком были представлены все документы, предусмотренные контрактом.

При этом акт был утвержден заказчиком только 21.05.2018, и до этой даты заказчик начислил неустойку, применяя пункт 4.3 контракта, согласно которому датой исполнения обязательства исполнителем по контракту является дата утверждения акта приемки СЧ ОКР.

Согласно пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно условиям контракта просрочка наступает в случае не выполнения головным исполнителем работ и не предъявления их результата заказчику до даты, установленной пунктом 4.1 контракта (30.03.2018), срок на приемку заказчиком выполненных головным исполнителем работ в срок выполнения работ подрядчиком не входит, в условиях спорного контракта отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что конечным сроком начисления неустойки является 27.04.2018.

Кроме того, судами установлена несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу № А41-82398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           А.И. Стрельников

 

                                                                                              Д.И. Дзюба