114/2018-49465(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14854/2016

г. Саратов

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля 2018 года по делу № A57-14854/2016 (судья Э.В. Рожкова), по  заявлению финансового управляющего ФИО3  ФИО5 о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению  кредитора – ФИО4, (

<

...>) о признании должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 064-793- 284-00, 410050, 

<

...> (далее – ФИО3)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании ФИО2, паспорт, представителя  арбитражного управляющего ФИО5 ФИО6, действующей на  основании доверенности от 01.08.2018, представителя ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от 14.04.2018,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой  инстанции) обратился кредитор - ФИО4 с заявлением о признании должника  

– Галкиной С.Г. несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации  имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов должника требований в сумме 929 060,62 руб., в том числе,  700 000 руб. – основной долг, 203 564,52 руб. – проценты за пользование займом,  25 496,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;  утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого  партнерства «Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного  комплекса» (НП «ЦФОП АПК», 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).  

 Определением от 23 августа 2016 года данное заявление принято к  рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.   Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года,  резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2016 года, заявление кредитора  – гражданина ФИО4 о признании должника – гражданки  ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, должник– гражданка ФИО3 признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих –  13986, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186, тел.: 

<

***>),  член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).  

 Сообщение о введении в отношении должника процедура реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.   02 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  ходатайство финансового управляющего должника – ФИО3 ФИО5, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде: запрета  Волжскому РОСП УФССП по Саратовской области проведения исполнительных  действий, направленных на реализацию квартиры общей площадью 49,7 кв.м,  кадастровый номер 64:48:010115:7196, расположенной по адресу: 

<

...>; запрета Волжскому РОСП УФССП по Саратовской  области проведения исполнительных действий, направленных на реализацию  земельного участка кад. № 64:48:010112:173, площадью 840 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>; запрета Волжскому РОСП УФССП по  Саратовской области проведения исполнительных действий, направленных на  реализацию жилого дома кад. № 64:48:010112:606, площадью 170 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

 03 июля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области заявление  финансового управляющего должника – ФИО3,  ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  Запрещено Волжскому РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области  осуществлять проведение исполнительных действий, направленных на реализацию  следующих объектов недвижимости: - квартиры общей площадью 49,7 кв.м,  кадастровый номер 64:48:010115:7196, расположенной по адресу: 

<

...>; - земельного участка кад. № 64:48:010112:173,  площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; -  жилого дома кад. № 64:48:010112:606, площадью 170 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>..  

 Белокурова Любовь Евгеньевна не согласилась с принятым судебным актом  и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.   Финансовый управляющий Нерсисян А.Г. просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в  виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов,  интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер. Кроме того,  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  

Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер"  (далее - Постановление от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные  меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из  следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим должника  было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: земельный  участок кад. № 64:48:010112:98, назначение: для индивидуального жилищного  строительства жилого дома усадебного типа, виды разрешенного использования:  земли населенных пунктов, общая собственность супругов, адрес: Саратовская  область, г.Саратов, п. «Зональная», ул.Нижняя Гусельская, 44, площадь 922 кв.м,  жилой дом кад. № 64:48:010112:380, общая собственность супругов, адрес:  Саратовская область, г.Саратов, п. «Зональная», ул.Нижняя Гусельская, 44, 109,7  кв.м, земельный участок кад. № 64:48:010112:173, назначение под жилую застройку  индивидуальную, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов,  общая собственность супругов, 

<

...>,  площадь 840 кв.м, жилой дом кад. № 64:48:010112:606, общая собственность  супругов, адрес: 

<

...>, площадь 170  кв.м.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от  20.06.2018 признан недействительным договор дарения квартиры от 31.03.2015,  заключенный между супругом должника ФИО3 –  ФИО8 и ФИО9,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры общей площадью 49,7 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 64:48:010115:7196, являющейся общей собственностью супругов (бывших  супругов) ФИО3 и ФИО8.  

На основании указанного определения прекращено право собственности  ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей  площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010115:7196; восстановлено право  собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на  квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул.  

Федоровская, д. 8,кв. 102, кадастровый номер 64:48:010115:7196, являющуюся  общей собственностью супругов (бывших супругов) Галкиной Светланы  Геннадиевны и Галкина Алексея Михайловича, в целях реализации в деле о  банкротстве Галкиной Светланы Геннадиевны по общим правилам ст. 213.26  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован.  

29.06.2018, как следует из заявления, финансовым управляющим было  получено: - Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.  Саратова УФССП по Саратовской области ФИО10 от 18.06.2018 по  исполнительному производству № 62982/17/64040-ИП, возбужденному 06.07.2017,  о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области: земельного участка кад. № 64:48:010112:173, назначение:  под жилую застройку индивидуальную, виды разрешенного использования: земли  населенных пунктов, площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также жилого дома кад. № 64:48:010112:606,  площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; - Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП  г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО10 от 18.06.2018 по  исполнительному производству № 62982/17/64040-ИП, возбужденному 06.07.2017  о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области: квартиры общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер  64:48:010115:7196, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно указанным постановлениям, 18.08.2017 составлены акты о  наложении ареста (описи имущества) которое подлежит дальнейшей реализации  путем проведения торгов. Из перечисленных постановлений судебного пристава- исполнителя следует, что аресту подвергнуто и подлежит передаче на реализацию  имущество должника, включенное в конкурсную массу должника в деле о  банкротстве № А57-14854/2016.  

Указанное имущество является общей собственностью супругов (бывших  супругов) ФИО3 и ФИО8, что подтверждается имеющимися в  материалах дела вступившими в законную силу судебными актами судов общей  юрисдикции.  

При этом взыскателем, согласно постановлениям судебного пристава- исполнителя от 18.06.2018, указана ФИО2, которая  является конкурсным кредитором должника ФИО11, требования которой в  сумме 2 851 339,15 руб., в том числе основной долг – 2 664 554,52 руб. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 186 784,63 руб.,  включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 для удовлетворения в третью очередь.  

При этом ФИО2 не является единственным кредитором должника,  общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ФИО3, составляет более 5 000 000 руб.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина  

является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 4 статьи 213.14 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент входе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия  финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным  им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению  за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество  гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.  

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав  гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и  бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления  финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не  подлежат исполнению.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат  реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.  

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о  банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества.  

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в  таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему  супругу).  

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при  наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу)  часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего  супруга) по этим общим обязательствам.  

Из вышеуказанного правового регулирования следует, что земельный  участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, а  также квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, составляющие конкурсную массу в деле о банкротстве, не могут быть  реализованы вне процедуры и порядка, предусмотренных Законом о банкротстве.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения  по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на  предупреждение причинения материального вреда и защиту прав и охраняемых  законом интересов должника и его кредиторов, сохранение имущественных  отношений в существующем состоянии.  

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным реализацию имущества должника в деле о банкротстве в  соответствии с правилами Закона о банкротстве в целях соразмерного  удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, а также причинить  кредиторам должника значительный материальный ущерб в части вывода из  конкурсной массы должника наиболее ликвидного имущества; без принятия  обеспечительных мер будет возможна реализация спорного имущества иным  лицами, без соблюдения правил, установленных Законом о банкротстве, что  приведет к дополнительным спорам в целях возврата имущества в конкурсную  массу должника.  

Реализация имущества должника вне дела о банкротстве в пользу одного  взыскателя - ФИО2, являющегося в тоже время одним из конкурсных  кредиторов должника, приведет к необоснованному преимущественному  удовлетворению требований данного кредитора в ущерб правам и интересам иных  кредиторов должника.  

Учитывая значимость спорного имущества, непринятие мер обеспечения  может повлечь не только значительный ущерб для должника, но и существенное  нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Принимаемые  судом меры по обеспечению иска не запрещают пользование имуществом и не  нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года  по делу № А57-14854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко  

 Е.В. Пузина