Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22997/2019

28 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения № 195-р от 09 апреля 2019 года,

при участии представителей:

от департамента имущественных отношений администрации города Перми: ФИО2, дов-ть от 10.01.2019 №6, удостоверение

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: ФИО3, дов-ть от 21.01.2019, удостоверение

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества в Пермском крае) от 09.04.2019 №195-р.

Арбитражный суд, с согласия представителей сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования заявителя основаны на статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ ««О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

ТУ Росимущества в Пермском крае, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указало на то, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, поэтому должно находиться в муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель Управления в удовлетворении требований заявителя просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 Территориальным управлением в адрес Департамента направлено письмо с требованием представить согласие на принятие в муниципальную собственность вывороченного имущества: ½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 19.12.2018 №СЭД-059-19-32/2-213, со ссылкой на мнение управления жилищных отношений администрации города Перми (письмо от 05.12.2018 №СЭД-059-11-01-18/3-271), Департамент сообщил Территориальному управлению, что считает прием спорного имущества в муниципальную собственность города Перми нецелесообразным, поскольку, комнаты в спорной квартире являются смежными, и выделить в натуре ½ доли в праве на имущество невозможно, и соответственно отсутствует возможность реализации муниципальных полномочий, а именно, предоставления имущества по договору социального найма гражданам.

ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 18.04.2019 №04-19-3184 направило в адрес Департамента распоряжение Территориального управления от 09.04.2019 №195-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Город Пермь», а также копии актов приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющей казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования «город Пермь».

Полагая, что распоряжение Территориального управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 212 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ.

В соответствии с указанным порядком находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 23 части 11 статьи 54 Федерального закона №122-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2019 №270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по правлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

В материалы дела представлено письмо налогового органа №17-29/18146, поступившего в адрес Территориального управления, из которого следует, что в соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 налоговой орган просил принять выморочное имущество – 1/2 доли квартиры на основании свидетельства о праве наследства по закону от 14.07.1997.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 №КУВИ-001/2019-462903, Российской Федерации принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, о чем свидетельствует регистрационная запись от 18.10.2018 №59:01:4410744:281-59/101/2018-1. 

Из оспариваемого распоряжения следует, что передача спорного имущества в муниципальную собственность соответствует Федеральному закону №122-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылки заявителя на то, что спорное имущество не может быть передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с отсутствием волеизъявления муниципального образования, судом отклоняются с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Заявитель соответствующего обоснования для непринятия имущества, которое предназначено для решения вопросов местного значения и которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, не привел; отсутствие выгоды от получения права распоряжаться имуществом, доказательно не подтвердил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст.112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ распределению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  В.Ю. Носкова