АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34005/21

г. Уфа

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску 

МУП АДС КИРОВСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №6 КИРОВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 135 709 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2022  №1

от ответчика – ФИО2 по доверенности 18.04.2022 

Муниципальное унитарное предприятие Аварийно-диспетчерская служба Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП АДС КИРОВСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы (далее – ответчик, ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №6 КИРОВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ) о взыскании 135 709 руб. 60 коп. суммы долга по договору на аварийное обслуживание.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 11.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием Аварийно-диспетчерская служба Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - подрядчик) и ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №6 КИРОВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (далее - заказчик) заключен договор № 5 от 01 марта 2020 года на аварийное обслуживание.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по устранению аварийных ситуаций в системах центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и канализации в жилых домах, находящихся на балансе заказчика в пределах границ, определенных актами разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию между заказчиком и специализированными коммунальными службами города.

Оплата работ подрядчика производится заказчиком платежным поручением на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, до девятнадцатого числа следующего за отчетным месяцем (п. 4.3 Договора).

В исполнение указанного соглашения истец в период январь – март 2021 выполнял аварийное обслуживание на условиях, определяемых Договором от 01.03.2020 года № 5,  на общую сумму 135 709,60 рублей, что подтверждается  подписанными сторонами УПД:

1.УПД №  10 от 31.01.2021 г. на сумму  17 796,84 руб.

2. УПД №  42 от 28.02.2021 г. на сумму  66 459,92 руб. 

3.УПД №  53 от 31.03.2021 г. на сумму    51452,84 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-27.08.2021  задолженность Заказчика перед подрядчиком составила 135 709 руб. 60 коп.

С целью взыскания суммы задолженности ответчику была направлена претензия об оплаты образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком, но оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 5 от 01 марта 2020 года на аварийное обслуживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, что подтверждается представленными УПД, подписанными сторонами. Также сумма долга подтверждается подписанным без возражений актом сверки взаимных расчетов.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств  оплаты задолженности в материалы  дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 135 709 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Аварийно-диспетчерская служба Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы в пользу Муниципального унитарного предприятия Аварийно-диспетчерская служба Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  135 709 руб. 60 коп. – сумму долга, 5 071 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева