ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3618/2020

г. Саратов

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» (Саратовская область, р.п. Приволжский) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу № А57-3618/2020 (судья Чернышева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приволжское» ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 413123, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приволжское» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Приволжское-Плюс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет»; включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 080 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 заявление ООО «Приволжское» признано обоснованным, в отношении                       ООО «Приволжское-Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3, требования ООО «Приволжское» в сумме 4 080 500,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Приволжское-Плюс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.09.2020, в связи с чем, общество было лишено возможности представить позицию и доказательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей                  268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 по делу №А57-8863/2019 с ООО «Приволжское-Плюс» в пользу ООО «Приволжское» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 080 500,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Приволжское-Плюс» перед ООО «Приволжское» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

05.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 031830619. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 по делу А57-8863/2019 указанный исполнительный лист признан недействительным, выдан дубликат исполнительного листа.

Должником задолженность погашена частично в размере 30 000,00 руб.,                что подтверждается чеком от 16.06.2020 и кредитором не оспаривается.

К моменту рассмотрения заявления задолженность ООО «Приволжское-Плюс» перед ООО «Приволжское» составляла 4 050 500,00 руб. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку требования заявителя обоснованы, размер задолженности составляет более 300 000,00 руб., представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца и не погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства, и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

ООО «Приволжское-Плюс» в апелляционной жалобе доводов по существу спора не заявило.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.09.2020, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.04.2020 заявление ООО «Приволжское» принято к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2020. Определениями суда от 19.05.2020, от 18.06.2020, от 29.07.2020 судебные заседания неоднократно откладывались. При этом во всех судебных заседаниях присутствовал представитель должника – ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.05.2020.

Протокольным определением от 25.08.2020 объявлен перерыв до 01.09.2020. 31.08.2020 от ООО «Приволжское-Плюс» в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 01.09.2020 судебное заседание отложено на 08.09.2020 (в котором оглашена резолютивная часть определения).

Протокольное определение своевременно размещено (02.09.2020) в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), соответственно, к нему с указанной даты обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые, в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом во всех судебных актах, начиная с определения о принятии заявления к производству, суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, о том, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам:

<

***>, 98-39-11 (телефон отдела).

Следовательно, ООО «Приволжское-Плюс», осведомленное о наличии настоящего спора, с учетом поданного им ходатайство, должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению такой информации не представлено. 

Судом также отмечается, что после отложения судебного заседания каких-либо новых документов в суд первой инстанции не поступало. При этом с момента принятия к производству заявления судом первой инстанции должник неоднократно заявлял ходатайства об отложении.

По мнению апелляционного суда, у должника имелось достаточно времени для изложения суду первой инстанции позиции, с учетом того, что в судебных заседаниях присутствовал представитель должника.

При этом, ссылаясь на то, что общество было лишено возможности представить позицию и доказательства в суде первой инстанции, должник каких-либо доводов по существу спора не заявил, новых доказательств в апелляционном суде также не представил.

Следует также отметить, что согласно ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить задолженность или достичь мирового соглашения.

Доводы апеллянта об установлении препятствий для доступа работникам должника на рабочие места, отклоняются как не имеющие правового значения для спора. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года                  по делу № А57-3618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                               И.А. Макаров