Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8/2022

16 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 19.12.2022 № 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года по делу № А58-8/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 2 176 075 рублей 67 копеек задолженности по договору, 52 166 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 30.12.2021 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя кассационной жалобы, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 12.05.2023.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (заказчик) и обществом «Современные горные технологии» (исполнитель) заключен договор от 21.12.2017 № 3004 (далее - Договор), согласно которому исполнитель (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнять работы по бурению взрывных скважин, выемке, погрузке, перевозке и складированию горной на объекте «земельный отвод разреза «Нерюнгринский», а заказчик - оплатить эти работы.

Согласно пункту 4.6 Договора заправка техники исполнителя дизельным топливом производится заказчиком.

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 2 к Договору стороны согласовали, что в случае невозможности заправки техники заказчиком, исполнитель обязуется осуществлять заправку собственными силами с обязательным нахождением в автомобилях-топливозаправщиках работников охранного предприятия заказчика, с последующим выставлением расходов/затрат по охране исполнителю.

Во исполнение возложенных на заказчика функций в целях обеспечения автомобилей-топливозаправщиков охранником Компания (заказчик) заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант-Амур» от 01.07.2016 № 2034, стоимость оказанных услуг за 2019 год составляет 2 176 075 рублей 67 копеек (исходя из расчета стоимости услуг 387,41 руб./час, оговоренной в Договоре, и количества часов работы – 4 679,67 час).

Поскольку Общество (правопреемник общества «Современные горные технологии» на основании соглашения о замене стороны по договору от 28.12.2018) не возместило Компании стоимость услуг охранника, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Общества (исполнитель) возместить Компании (заказчик) понесенные последним затраты на обеспечение охраны автомобилей-топливозаправщиков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Кодекса).

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт обеспечения охраны автомобилей-топливозаправщиков исполнителя в спорный период (т.е. нахождение охранника в топливозаправщике при заправке техники) и факт оплаты истцом стоимости услуг охранника привлеченному охранному предприятию, а ответчик - документально опровергнуть данные факты.

В подтверждение факта обеспечения охраны автомобилей-топливозаправщиков исполнителя истец представил акты за январь, октябрь, ноябрь 2019 года с указанием марки и номеров автомобилей, времени их въезда и выезда на территорию, подписей в графах «водитель» и «охранник» и акт выполненных работ от 31.08.2021 № Ф01/003440 (за январь - декабрь 2019).

Суды не приняли указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт реального обеспечения истцом охраны автомобилей ответчика (посредством привлечения охранного предприятия). При этом суды исходили из того, что акты не согласованы с Обществом и не направлены ему, на односторонний акт от 31.08.2021 № Ф01/003440 имеется мотивированный отказ от его подписания от 16.09.2021 № 124 (т.е. результат работ не принят). Доказательства несения расходов на охрану транспортных средств не представлены.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года по делу № А58-8/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова