РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279830/23-33-1993

г. Москва

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на основании протокола от 26.09.2023 № 4367723

при участии представителей: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на основании протокола от 26.09.2023 № 4367723.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, ходатайствовал о малозначительности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.  14.12, наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 4367723.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № Л40-69417/2022-144-461 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по деду А40-69417/2022-144-461 оставлено без изменений.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аргоси Аналитика» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим       обязанностей, установленных   законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-160434/18-177-118 в отношении ООО «Лргоси Аналитика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 в отношении ООО «Аргоси Аналитика» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 конкурным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» утвержден ФИО1.

В соответствии с и. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право па получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных "на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 конкурсным управляющим конкурным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» утвержден ФИО1.

Согласно информации из карточки должника, в ЕФРСБ собранием кредиторов ООО «Аргоси Аналитика» не установлена периодичность проведения собрания кредиторов но представлению отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника.

Из сообщений от 15.11.2022 № 10092893, 01.12.2022 № 10223954 включенных в ЕФРСБ следует, что арбитражный управляющий ФИО1. проводил 30.11.2022 собрание кредиторов ООО «Лргоси Аналитика».

Следовательно, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Лргоси Аналитика» ФИО1. обязан предоставить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 28.02.2023.

Однако, согласно сообщениям от 21.02.2023 № 10846132, 10.03.2023 № 10968431 включенным в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1., собрание кредиторов ООО «Аргоси Аналитика» назначено и проведено 09.03.2023.

В рамках административного расследования, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены Управлению письменные пояснения, либо документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсные кредиторы не могут быть лишены права получать информацию о ходе процедуры банкротства должника, в связи с тем, что Федеральный закон о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных п. 1 ст. 143 обязанностей по предоставлению информации о своей деятельности, и о ходе процедуры банкротства в срок, установленный законом, иной даты предоставления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим самостоятельно установлено быть не может.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность предоставления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства собранию кредиторов ООО «Аргоси Аналитика».

Данное административное правонарушение совершено 01.03.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

На основании изложенного, составлен протокол об административномправонарушении в отношении арбитражного управляющего МалаховаСергея Михайловича.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 Протокол составлен в присутствии представителя ФИО4, действующего по доверенности от 04.08.2023 в интересах арбитражного управляющего ФИО5. Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1. о дате, времени и месте принятия процессуального решения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией письма Управления от 25.08.2023 № 53-5599/2023, реестром внутренних почтовых отправлений № 68, автоматизированной копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091388381238.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО5 повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Необходимо также учитывать, что арбитражный управляющий ФИО6 уже привлекался ранее к административной ответственности.

Так решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу № А66-225/2021 арбитражный управляющий ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ответчика к административной ответственности, вопреки его доводам об обратном, судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие события и состава выявленных административных правонарушений в действиях ответчика подтверждено представленными административным органом доказательствами. 

При этом, ответчиком не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в

пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что оснований для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы ответчика судом проверены и не свидетельствуют об обратном, доказательств принятия необходимых мер до 28.02.23 не представлено.

Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по данному нарушению в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о длящемся характере выявленного правонарушения ошибочны и необоснованны, доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства не представлено. 

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде дисквалификации с сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина