﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34912/2020

г. Краснодар

11 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Старощербиновская 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                         г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС», г. Самара

об оспаривании решения от 25.05.2020 № РНП-23-340/2020 по делу                                          № 023/06/95-2476/2020 в части не включения в реестр недобросовестных поставщиков  сведений, представленных заявителем в отношении ООО «Сириус»

при участии в заседании:

от заявителя: Филатов Е.М. – доверенность от 12.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 25.05.2020 № РНП-23-340/2020 по делу № 023/06/95-2476/2020 в части не включения в реестр недобросовестных поставщиков  сведений, представленных заявителем в отношении ООО «Сириус».

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению доказательствами; указывает на то, что заинтересованным лицом в оспариваемом решении не были учтены пояснения заявителя № 106/2020 от 22.05.2020; указывает на нарушение подрядчиком срока начала выполнения работ, срока окончания работ; указывает на необоснованность выводов заинтересованного лица о качестве работ, объеме выполненных подрядчиком работ, ввиду отсутствия проведения экспертного исследования применительно к п. 5.1.5 контракта, на необоснованность выводов о неправомерности осуществления ИП Кузнецовой Г.В. строительного контроля; указывает на законность и обоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС»; названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи определяют незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения; указывает на то, что выявленные нарушения исполнения контракта обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности данного подрядчика; включение в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» не восстановит нарушенные права заказчика, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о проведении заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» по результатам проведения электронного аукциона на капитальный ремонт фасада МБУК ЦНТ, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская ул. Первомайская, д. 93 (извещение: № 0318300018319000173).

09.10.2019 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заключен контракт                                       № 0318300018319000173 на сумму 3 781 557 руб. 20 коп.

13.03.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 11.1, 11.2 контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения представленных Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района сведений антимонопольным органом принято решение от 25.05.2020 № РНП-23-340/2020 по делу № 023/06/95-2476/2020, в соответствии с которым сведения, представленные Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с названным решением заинтересованного лица, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие указанных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения; судом установлено, что оспариваемое решение принято в отсутствии представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (учреждением было направлено ходатайство от 22.05.2020 № 107/2020 о рассмотрении дела в отсутствии представителя); в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», при дистанционном участии в рассмотрении дела директора общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» - Сопыряевой В.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (заказчик) проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт фасада МБУК ЦНТ, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская ул. Первомайская, д. 93 (извещение: № 0318300018319000173)». 

09.10.2019 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заключен контракт                                      № 0318300018319000173 на сумму 3 781 557 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы - капитальный ремонт фасада МБУК ЦНТ, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, д. 93 (далее - объект), по утвержденной сметной документации (приложение №  1), в объёме и в сроки, определенные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Старощербиновского сельского поселения Щербиновскоп района, в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на 2019.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 2.1. цена контракта (стоимость работ) определяется на основании утвержденной сметной документации, являющейся приложением № 1 к контракту с учётом индивидуального договорного коэффициента и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме                                                 № 0318300018319000173-2 от 25.09.2019 года и составляет 3 781 557 рублей 20 копеек, в том числе 20 % НДС.

В соответствии с п. 4.1. - 4.3 контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4,1 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и рабочей документации (приложение                № 1), и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (одни) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет,

Заказчиком платежным поручением подрядчику перечислен аванс в размере 1 134 467 руб. 16 коп.

Согласно записи в журнале общестроительных работ (КС-6) № 01 общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» приступило к выполнению работ 23.10.2019, окончание работ согласно данному журналу определено датой 26.12.2019.

По состоянию на 26.12.2019 в адрес заказчика не поступали исполнительная документация и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Перечень подлежащей передаче проектной и исполнительной документации определен СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87». 

Указанные документы были переданы заказчику 13.01.2020.

Заказчику были направлены: счет № 2 от 13.01.2020 на сумму 2 575 116 руб. 84 коп.; счет-фактура № 2 от 13.01.2020 на сумму 2 575 116 руб. 84 коп.; счет № 2 от 17.01.2020 на сумму 1 385 633 руб. 68 коп.; счет № 20 от 20.01.2020 на сумму 1 385 633 руб. 68 коп.; счет-фактура № 2 от 20.01.2020 на сумму 1 385 633 руб. 68 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 990 895 руб.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 2 718 689 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 709 584 руб.

С учётом полученных документов письмом от 20.01.2020, исх. № 12/2020, заказчиком были указаны замечания для устранения в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ, связанных с их качеством и объемом.

В ответном письме, исх. № 15, от 20.01.2020 подрядчик согласился устранить замечания; письмом № 20 от 03.02.2020 подрядчик просил продлить срок устранения замечаний до 20.02.2020 по причине отсутствия погодных условий, также данным письмом сообщалось о дате начала работ по устранению указанных замечаний – 05.02.2020; письмом № 25 от 14.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» просило продлить срок устранения замечаний до 26.02.2020 по причине отсутствия погодных условий, также подрядчик просил о встрече с представителем строительного контроля и заказчиком 17.02.2020 в 10 час. 00 мин. для уточнения объёмов устранения выявленных недостатков и методов их устранения.

Однако, в последующем выявленные нарушения подрядчиком так и не были устранены; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В материалы настоящего дела доказательства выполнения подрядчиком работ по указанных устранению недостатков не представлены.

13.03.2020 при указанных обстоятельствах Заказчиком вынесено решение № 77/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 11.1, 11.2 контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения гашения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указанное решение об отказе было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты и опубликовано в единой информационной системе; данное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле не оспаривалось; указанными лицами также данное обстоятельство документально не опровергнуто.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается исключительно на пояснения общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», из содержания которых следует, что нарушение сроков выполнения работ вызваны поведением заказчика, выразившемся в отсутствии направления ответов на запросы общества; заказчик претензий к качеству работ до их приёмки не предъявлял; подрядчиком были понесены дополнительные расходы; отказа от приёмки работ от заказчика не поступало; подрядчик уведомлял заказчика о нарушении сроков выполнения работ; в связи с чем после принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта антимонопольный орган пришел к выводу о том, что подрядчиком не было допущено намеренного уклонения от исполнения контракта.

Фактически указанные обстоятельства, согласно позиции антимонопольного органа, сформированной в оспариваемом решении, – отсутствие направления учреждением ответов на запросы общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», отсутствие предъявленных заказчиком претензий к качеству работ до их приёмки, несение подрядчиком дополнительных расходов, приёмка заказчиком работ, отсутствие отказа от их принятия, уведомление подрядчиком заказчика о нарушении сроков выполнения работ - явились основаниями для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения по настоящему делу и констатации антимонопольным органом вывода о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» не восстановит нарушенные права заказчика, в связи с чем сведения, представленные учреждением не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения   контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе   от   исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее   основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не вменяется в  случае  повторного нарушения  поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС», не согласившись с вышеуказанным решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта                 № 0318300018319000173 на сумму 3 781 557 руб. 20 коп. на проведение капитального ремонта обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу                       № А32-14715/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении требований о признании недействительным решения МБУК «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 13.03.2020 об отказе от исполнения контракта отказано.

В рамках рассмотрения дела № А32-14715/2020 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие качества работ, выполненных ООО «Сириус» и отраженных в актах приемки выполненных работ ф.КС-2 № 1 от 13.01.2020 на сумму 2 624 460 руб. и № 2 от 13.01.2020 на сумму 988 270 руб., условиям контракта № 0318300018319000173 от 09.10.2019, требованиям технических норм и правил. 

2. В случае выявления недостатков, определить стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Сириус». 

3. Определить, имеются ли невыполненные ООО «Сириус» работы по контракту            № 0318300018319000173 от 09.10.2019; а также невыполненные работы из числа отраженных в актах приемки выполненных работ ф.КС-2 №1 от 13.01.2020 на сумму 2 624 460 руб. и № 2 от 13.01.2020 на сумму 988 270 руб. как выполненные. 

В соответствии с заключением эксперта № СЭ-20-43 от 27.10.2020 качество работ, выполненных ООО «Сириус» и отраженных в актах приемки выполненных работ ф. КС-2 №1 от 13.01.2020 на сумму 2 624 460 руб. и № 2 от 13.01.2020 на сумму 988 270 руб., условиям контракта № 0318300018319000173 от 09.10.2019, требованиям технических норм и правил не соответствует видам и объемам работ, связанных с работами по отделке фасада на основании СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Сириус», составляет: 1 838 221 руб. 2 коп.; невыполненные ООО «Сириус» работы по контракту №0318300018319000173 от 09.10.2019, а также невыполненные работы из числа отраженных в актах приемки выполненных работ ф.КС-2 №1 от 13.01.2020 на сумму 2 624 460 руб. и № 2 от 13.01.2020 на сумму 988 270 руб. как выполненные, имеются.

Судебные акты по делу № А32-14715/2020 мотивированы тем, что качество работ, выполненных ООО «Сириус» и отраженных в актах приемки выполненных работ КС-2 от 13.01.2020 не соответствует условиям договора и требованиям действующих технических норм и правил; срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, истек 10.12.2019; уведомление о готовности работ к приемке вручено заказчику 10.01.2020, однако, подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные контрактом, на сумму 410 011 руб.; часть работ выполнена с недостатками; работы, предусмотренные контрактом, к 10.01.2020 в полном объеме не были завершены; по состоянию на указанную дату контракт не был завершен исполнением; уведомление подрядчика от 10.01.2020 не повлекло правовых последствий и положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу о прекращении обязательств подрядчика применению не подлежат; в рассматриваемом случае выводами судебной экспертизы подтверждено, что работы выполнялись с ненадлежащим качеством и не в полном объеме; при таких обстоятельствах правовые основания для отказа от исполнения контракта от 09.10.2019 у заказчика имелись и являются законными, обоснованными.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названными судебными актами по делу № А32-14715/2020 установлено нарушение подрядчиком существенных условий контракта в части выполнения работ не в полном объеме, а также выполнение работ, не соответствующих качественным показателям; судом апелляционной инстанции данные выводы  были подтверждены. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что названными судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-14715/2020, фактически подтверждено наличие, существование обстоятельств, послуживших основаниями  для обоснованного и правомерного принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; указанные обстоятельства, в частности, невыполнение работ в полном объеме, некачественное выполнение работ, не соответствующего условиям контракта, послужили  основаниями для принятия названного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В оспариваемом решении от 25.05.2020 № РНП-23-340/2020 по делу                                          № 023/06/95-2476/2020 антимонопольный орган ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-14715/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», следовательно, осведомленность управления о рассмотрения данного дела в арбитражном суде подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что порядок расторжения контракта согласно требованиям ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком был соблюден; обществом нарушены существенные условия контракта; доказательств надлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту, равно как и доказательств, свидетельствующих о направленности воли третьего лица на фактическое исполнение контракта при указанных фактических обстоятельствах, установленных судебными инстанциям в рамках названного арбитражного дела № А32-14715/2020, суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу № А32-14715/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, признано правомерным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта; установлено, что работы выполнялись с ненадлежащим качеством и не в полном объёме.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.05.2020 № РНП-23-340/2020 по делу № 023/06/95-2476/2020 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее указанным требованиям Закона о контрактной системе, указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, исходя из того, что Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, суд с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению вопроса о включении сведений, представленных Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС», в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 13.08.2020 № 20402.

Таким образом, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.05.2020 (исх. № 16097/8) № РНП-23-340/2020 по делу № 023/06/95-2476/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. 

Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о включении сведений, представленных муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района,  ст. Старощербиновская, в реестр недобросовестных поставщиков применительно к положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района,  ст. Старощербиновская, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                	                                                    Л.О. Федькин