Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12818/2018

г.Липецк

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.им.Клары ФИО1, д.1, пом.1)

о взыскании 110 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» о взыскании 110 250 руб., в том числе 75 000 руб. основного долга и 35 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 10.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2019 арбитражный суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела (л.д.80,101,102).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (заказчик) подписан договор подряда № 13-17 от 29.06.2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению технического отчета на предмет соответствия смонтированных металлических конструкций на отметках +3,945, +7,545 разработанному ООО «Аркадий» проекту (шифр проекта – договор Ш-1 КР2) и дачи рекомендаций по приведению этих конструкций в нормативное состояние по объекту «Строительство гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ является договорной в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 150 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.3 договора до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ (см. п.2.1).

Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки начала и окончания работ определены в календарном плане (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору работы должны быть начаты в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и окончены в течение 21 рабочих дней с момента начала выполнения работ по договору.

Ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 341 от 29.06.2017.

Истец выполнил работу по договору на сумму 150 000 руб.

Письмом с описью вложения от 21.07.2017 истец направил ответчику технический отчет № 44-17-ТО, накладную № 20 от 21.07.2017, счет на оплату                  № 12 от 21.07.2017 и акт выполненных работ № 29 от 21.07.2017 на сумму 150 000 руб. и предложил подписать их и возвратить.

Ответчик получил указанное письмо 25.07.2017.

26.09.2017 истец направил ответчику претензию № 36 от 11.09.2017 с требованием об оплате выполненных работ.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в июле 2017 г. истцом выполнены работы по договору на сумму 150 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, акт выполненных работ № 000029 от 21.07.2017 на указанную сумму ответчиком не подписан.

В пункте 5.1 договора определено, что передача разработанной документации осуществляется подрядчиком сопроводительными документами. Сдача-приемка документации при завершении работ оформляется актом выполненных работ.

В силу пункта 5.2 договора приемка и оценка готовой продукции определяется заказчиком в соответствии с требованиями задания на разработку документации в течение 5 банковских дней со дня получения разработанной документации.

В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, разработанная подрядчиком документация считается принятой заказчиком (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику технический отчет и акт выполненных работ от 21.07.2017 сопроводительным письмом № 28 от 21.07.2017.

Согласно уведомлению ООО «Даймэкс», представленному во исполнение определения суда об истребовании доказательств, указанное отправление было доставлено получателю ООО «Новолипецкий завод сварной балки» 25.07.2017 в 10:35, подтверждением чего является доставочный лист от 25.07.2017.

Таким образом, с учетом пункта 5.2 договора ответчик должен был принять результат работ и подписать акт выполненных работ либо направить истцу мотивированный отказ от приемки работ в срок до 02.08.2017.

Ответчик в указанный срок акт не подписал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5.4 договора при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой ответчиком.

Из материалов дела видно, что ответчик перечислил истцу в качестве аванса по договору 75 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 75 000 руб. (150 000 руб. – 75 000 руб.).

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 02.08.2017 по 14.11.2018 в размере 35 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора в случае нарушения условий пунктов 3.3, 3.4 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от величины неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 02.08.2017 по 14.11.2018, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора работа считается принятой ответчиком 02.08.2017.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, окончательная оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком не позднее 09.08.2017.

В связи с чем, верным является следующий расчет пени:

- 75 000 руб. х 0,1% х 462 дня (с 10.08.2017 по 14.11.2018) = 34 650 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 34 650 руб. за период с 10.08.2017 по 14.11.2018.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 308 руб. (платежное поручение № 454 от 14.11.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится            23 руб. 44 коп. (4 308 руб. – 4 284 руб. 56 коп.), на ответчика – 4 284 руб. 56 коп.                   (4 308 руб. / 110 250 руб. х 109 650 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.им.Клары ФИО1, д.1, пом.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 109 650 руб., в том числе 75 000 руб. основной долг по договору подряда                  № 13-17 от 29.06.2017 и 34 650 руб. пени за период с 10.08.2017 по 14.11.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб. 56 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева