98/2021-33576(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6922/2021

Дело № А06-1053/2020

г. Казань

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Филимонова С.А.,  

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,  

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде  Астраханской области:  

истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,  ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.07.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые  сети»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2021  

по делу № А06-1053/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «САПФИР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения от 17.11.2014 № 2815 за февраль 2018 года, апрель 2018  года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019  года в размере 17 095,01 рублей, пеней за период с 11.12.2017  по 05.04.2020 в размере 17 280,46 рублей, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 4492 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «САПФИР»  (далее – ОАО «САПФИР», ответчик) о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения от 17.11.2014 № 2815 за февраль 2018 года,  апрель 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года,  апрель 2019 года в размере 17 095,01 рублей, пеней за период с 11.12.2017  по 05.04.2020 в сумме 17 280,46 рублей.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении зявления истца об  отказе от исковых требований в части основного долга.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2021 с  учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2021, заявленные  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы  пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 16 883,60 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2021 решение от 28.01.2021 по делу № А06-1053/2020 отменено.  Принят новый судебный акт. Принят отказ истца от исковых требований в  части основного долга, производство по делу № А06-1053/2020 в  указанной части прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени  за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 14 289,19 рублей, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 4276 рублей. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  

В кассационной жалобе истец просил постановление от 16.04.2021 в  части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в  размере 2991,27 рублей отменить, заявленные требования в указанной  части удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального  права.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил  постановление от 16.04.2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу истца без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная  компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  был заключен договор теплоснабжения от 17.11.2014 № 2815 (далее –  договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась  поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  

теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию  и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования.  

Протоколом от 25.03.2016 № 6 внеочередного Общего собрания  участников общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» принято решение о реорганизации в форме  выделения из него ООО «АТС» и общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети».  

01.07.2016 зарегистрировано создание ООО «Астраханские тепловые  сети» путем реорганизации в форме выделения из общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная  компания». Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным  Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от 25.03.2016, все  имущественные права и обязанности филиала общества в г. Астрахани  перешли к ООО «АТС» по состоянию на 01.07.2016.  

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя  предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.  

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и  теплоноситель или горячую воду осуществляются в соответствии с  тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области. В  случае изменения существующих или установления новых тарифов цена  настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных  или установленных тарифов, что требует заключения дополнительного  соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая  организация выставляет потребителю ежемесячно платежные документы  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель осуществляет  оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель в следующем порядке: до восемнадцатого числа  расчетного месяца – 35 % плановой (договорной) общей стоимости  тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до  последнего числа расчетного месяца – 50 % плановой (договорной) общей  стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном  месяце; до десятого числа, следующего за расчетным месяцем – оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае не соблюдения сроков оплаты  платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по  требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку,  исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от суммы не перечисленных  (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день  просрочки.  

На основании пункта 8.2 договора настоящий договор вступает в  силу с момента его подписания сторонами, и распространяется на  отношения сторон, возникшие с 01.11.2014, и действует по 31.12.2014, а в  части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за  30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит  о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря  каждого следующего календарного года.  

В приложении № 3 к договору сторонами установлен перечень  потребляющих объектов потребителя, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.025 (магазин). Приложениями   № 1, № 1а к договору сторонами согласованы объемы потребления на  

объекты потребителя, рассчитанные в соответствии с приказом  Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.  

Согласно распоряжению администрации муниципального  образования «Город Астрахань» от 16.10.2017 № 1107-р отопительный  сезон 2017-2018 начался с 20.10.2017, по распоряжению администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 06.04.2018 № 1867-р  отопительный сезон 2017-2018 завершился с 13.04.2018.  

В соответствии с распоряжением администрации муниципального  образования «Город Астрахань» от 24.10.2018 № 4637-р отопительный  сезон 2018-2019 начался с 25.10.2018, по распоряжению администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 12.04.2019 № 1017-р  отопительный сезон 2018-2019 завершился с 15.04.2019.  

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду  не представлено, следовательно, договор является действующим на  момент рассмотрения спора.  

Во исполнение договора истец в феврале 2018 года, апреле 2018  года, октябре 2018 года, декабре 2018 года, марте 2019 года, апреле 2019  года осуществил продажу ответчику тепловой энергии и теплоносителя и  выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счета-фактуры  от 28.02.2018 № 0003380/02, от 30.04.2018 № 0007692/02, от 31.10.2018   № 0014146/02, от 31.12.2018 № 0018147/02, от 31.03.2019 № 0005567/02,  от 30.04.2019 № 0007612/02.  

Расчет объема потребления за периоды февраль 2018 года, апрель  2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года, апрель  2019 года был произведен на основании договора, поскольку на объектах  потребителя приборы учета не установлены.  

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная  коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил о предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое  помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного  в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен  соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о  водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении  тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с  настоящими Правилами.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального  прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из  применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

Постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области  от 24.06.2016 № 26-п утверждены нормативы потребления коммунальной  

услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории МО  «Город Астрахань» с 01.07.2016 по 01.07.2018, который составил в  спорный период – 0,02886 Гкал/кв.м.  

С 01.07.2018 постановлением Министерства ЖКХ Астраханской  области от 25.06.2018 № 31-п утверждены новые нормативы потребления  коммунальной услуги по отоплению в жилых и не жилых помещениях на  территории МО «Город Астрахань», который составил в спорный период –  0,02867 Гкал/кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Размер  платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном  индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно  пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение  отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = Si x N T x T T ,  где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления  коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую  энергию, установленный (определенная) в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области  от 09.12.2016 № 184 «О внесении изменений в постановление службы по  тарифам Астраханской области» от 16.12.2014 № 209» с 01.01.2017  по 01.01.2018 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1467,90  руб. за Гкал.  

С 01.01.2018 Постановлением службы по тарифам Астраханской  области от 18.12.2017 № 171 «О тарифах на тепловую энергию (мощность)  тариф на тепловую энергию составил 1513,92 руб. за Гкал.  

По расчету истца задолженность за февраль 2018 года, апрель 2018  года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019  года составила 70951 рублей.  

Из материалов дела следует, что при расчете размера платы за  отопление истец исходил из площади спорного нежилого помещения   № 025 – 172,6 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной  

регистрации права от 25.09.2014 № 30-АБ 072760, представленном  ответчиком при заключении договора теплоснабжения.  

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации  от 30.05.2014 30-АБ 038775 собственником спорного нежилого помещения   № 025, общей площадью 172,6 кв.м. по вышеуказанному адресу  до 25.09.2014 являлась ФИО3  

18 августа 2014 года ФИО3 утверждает задание на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  регионального значения № 128.  

20 августа 2014 года проводятся работы по перепланировке  помещения.  

Между ФИО3 (продавец) и ОАО «Сапфир» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи недвижимости от 01.09.2014, по  условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а  покупатель - принять и оплатить нежилое помещение № 025, общей  площадью 172,6 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.  

25 сентября 2014 года ответчиком было получено свидетельство о  государственной регистрации права собственности на спорное нежилое  помещение, площадью 172,6 кв.м.  

24 сентября 2014 года между ответчиком (заказчик) и автономным  учреждением Астраханской области Государственным научно- производственным учреждением «Наследие» (исполнитель) был заключен  договор на ведение авторского надзора № 121-И, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель осуществляет ведение авторского  надзора за проведение работ на объектах культурного наследия «Дом  ФИО4, 1864-1868 гг, 1908 г.» ул. Ахматовская, 5, лит.А  г. Астрахани.  

На основании договора от 17.11.2014 № 12879 об оказании  Государственным предприятием Астраханской области «Управление  технической инвентаризации» услуг по технической инвентаризации  

объекта – пом. 025 литер А, ответчиком 17.11.2014 был получен  технический паспорт № 30 14 018519, согласно которому общая площадь  спорного помещения составила 165,3 кв.м.  

25 февраля 2015 года ОАО «Сапфир» получен научно- реставрационный отчет автономного учреждения Астраханской области  Государственного научнопроизводственного учреждения «Наследие»,  согласно которому работы по проекту перепланировки помещения № 025  выполнены в полном объеме, в соответствии с согласованной проектной  документацией с хорошим качеством.  

Письмом от 25.02.2015 № 142/11-22 Управление по сохранению  культурного наследия Министерства культуры и туризма Астраханской  области сообщило, что согласовало результат произведенных работ на  спорном объекте и выдает разрешение на ввод в эксплуатацию помещения   № 025 и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного помещения.  

Таким образом, на момент заключения договора теплоснабжения  от 17.11.2014 № 2815 площадь спорного помещения составляла 165,3 кв.м.  

Довод истца о том, что между сторонами было заключено  дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 1 к договору теплоснабжения  от 17.11.2014 № 2815 в связи с изменением площади спорного помещения  с 172,6 кв.м. на 165,3 кв.м., при этом стороны предусмотрели, что  настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.10.2019, является необоснованным, в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии.  

В данном случае из представленных ответчиком в материалы дела  доказательств подтверждается, что с 17.11.2014 площадь спорного  помещения фактически составляла 165,3 кв.м.  

Изменения в ЕГРН в части площади спорного помещения внесены на  основании документов 2014-2015 года, которыми была зафиксирована  площадь спорного помещения – 165,3 кв.м.  

Исходя из изложенного, судом правомерно произведен перерасчет  взыскиваемой задолженности за спорный период, исходя из площади  спорного нежилого помещения 165,3 кв.м.  

Согласно расчету суда задолженность за период с 20.10.2017  по 12.04.2018, с 25.10.2018 по 14.04.2019 составила 96 510,59 рублей.  

Платежными поручениями от 06.07.2020 № 41, от 24.07.2020 № 57,  от 10.09.2020 № 68, от 29.09.2020 № 87, от 29.09.2020 № 92, от 02.10.2020   № 93, от 11.11.2020 № 265 от 11.12.2020 № 256 после подачи иска,  ответчик произвел оплату задолженности на общую сумму 99 105 рублей.  Переплата составила 2594,41 рублей.  

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом  ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного  долга является необоснованным в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ  истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.  

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга не противоречит закону, иным нормативным  правовым актам и не нарушает права других лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции правомерно принял отказ ООО «АТС» от иска в  части основного долга.  

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой  энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к  

взысканию неустойку за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере  17 280,46 рублей.  

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки  исходя из размера задолженности, установленной судом (96 510,59 рублей,  исходя из площади 165, 3 кв.м.).  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2017 по  05.04.2020 составляет 16 883,60 рублей.  

Указанный расчет неустойки проверен и признан верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о зачете суммы  переплаты в размере 2594,41 руб. в счет погашения неустойки.  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного  платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства  полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего  издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в  оставшейся части - основную сумму долга.  

Представленные платежные поручения содержат назначение  платежа, оплату долга за спорный период.  

Учитывая переплату в сумме 2594,41 рублей по основному долгу,  суд апелляционной инстанции правомерно произвел зачет указанной  суммы в счет уплаты неустойки, в связи с чем размер неустойки составил  14 289,19 рублей.  

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям  сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда  апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы  дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ,  основаны на правильном применении норм материального права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены  на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не  входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями  

статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права судом округа не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося  постановления не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2021 по делу № А06-1053/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.А. Филимонов 

Судьи И.В. Арукаева 

 Е.Н. Бубнова