Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100219/2021

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное казенное учреждение "Единый центр поддержки предпринимательства" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Контейнер" 

третье лицо: администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о  взыскании причиненного ущерба

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - муниципальное казенное учреждение "Единый центр поддержки предпринимательства" (далее – Учреждение, МКУ "ЕЦПП") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер" (далее – Общество, ООО "Контейнер") о взыскании 9 106 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.02.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В предварительное судебное заседание от 09.02.2022 стороны, извещенные по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Сведения о надлежащем извещении третьего лица у суда отсутствуют.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, определение суда от 14.12.2021 не исполнил в части представления сведений о балансовой принадлежности имущества, согласно представленным в материалы дела предписаниям и актам.

Определением от 09.02.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 13.04.2022.

В заседание от 13.04.2022 стороны и третье лицо не явились, определение суда от 14.12.2021 не исполнили.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения.

Определением суда от 13.04.2022 судебное разбирательство отложено на 22.06.2022; истец предупрежден судом о последствиях повторной неявки в судебное заседание в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В настоящее заседание стороны не явились, истец представил в материалы дела письменные пояснения с приложенными документами, судебное разбирательство отложено в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 07.09.2022.

Стороны извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений суду не направили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проведенного мониторинга 03.06.2019,  01.07.2020  МКУ «ЕЦПП» по выявлению несанкционированного установления и эксплуатации рекламных конструкций с нарушением Федерального закона «О рекламе»,  выявлены рекламные конструкции без соответствующего разрешения по адресу:  Сергиево – Посадский городской округ, 

<

...> в р-не д.16  (№ рк 451); 

<

...> в р-не д.65 (№ рк 311); 

<

...> в р-не д.247 (№рк 254); 

<

...> в р-не д.254 (№рк 253); 

<

...> перед ж/д переездом (лево) (№рк 363).

В результате проверки по указанным адресам МКУ «ЕЦПП» составлены акты о выявлении незаконно установленных рекламных конструкций от 03.06.2019 №2/1, №4/1, 01.07.2020 №2/1.

На основании указанных актов о выявлении владельцу рекламных конструкций ЗАО  «Корпорация Руан» (ИНН 

<

***>) администрацией Сергиево-Посадского городского округа 03.06.2019 и 01.07.2020 выданы предписания о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций №8/ОНРИ-07, №9/ОНРИ-07 и №38 по указанным адресам.

В установленный срок предписание по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций со стороны ЗАО «Корпорация Руан» не исполнено.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее -'Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 21 ст. 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В случаях, указанных в пп. 21.1, 21.2, 21.3 ст. 19 Закона «О рекламе», демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В связи с бездействием ЗАО  «Корпорация Руан» в части демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций, 04.07.2020, 01.09.2020 и 01.12.2020 МКУ «ЕЦПП» инициирована процедура демонтажа, о чем составлены акты о демонтаже от 04.07.2020 №2/1, от 01.09.2020 №4/1, от 01.12.2020 б/н.

07.07.2020, 25.11.2020 и 04.12.2020 МКУ «ЕЦПП» направлены в адрес ЗАО  «Корпорация Руан» уведомления о произведенном демонтаже, содержащее сообщение о затратах бюджетных средств Сергиево-Посадского городского округа и необходимости их возмещения, а также документацию для возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем. 

Оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения претензии истца о возмещении расходов, понесенных  в  связи  с демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций в размере 9 106,00 (девять тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, ответчик добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с произведенным демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций истец понес расходы в размере 9 106,00 (девять тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом  затрат на демонтаж рекламных конструкций ЗАО  «Корпорация Руан».

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ООО "Контейнер" реорганизовано в форме преобразования, данный факт подтверждается полученными судом посредством интернет сайта ФНС России выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Контейнер". 

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса  РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В рамках ст. 58 Гражданского кодекса  РФ, которая регламентирует правопреемство при реорганизации юридических лиц, исковые требования представлены ООО  «Контейнер».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Контейнер" в пользу муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" 9 106,00 рублей.

Взыскать с ООО  «Контейнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.