Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«05» мая 2023г  Дело № А12-2041/2023  Резолютивная часть решения от 03.05.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400001, 

<

...>) к Муниципальному унитарному  предприятию «Калачтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404503,  Волгоградская область, 

<

...>) о  взыскании 6 307 413,46 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию  «Калачтеплосервис» о взыскании 6 266 831,23 руб. задолженности в связи с просрочкой  оплаты за поставленный природный газ за ноябрь-декабрь 2022 по договору поставки газа   № 09-5- 64006/22Б от 01.01.2022, 40 582,23 руб. пени.  

Определением от 30.03.2023 принято увеличение исковых требований в части  взыскания пени до 71 608,23 руб., согласно заявлению истца от 17.03.2023.  

 Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного  долга за ноябрь-декабрь 2022 в размере 6266831 руб. 23 коп. в связи с оплатой после  подачи иска.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Заявил  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву и ходатайству,  ссылается на полное погашение основного долга, расчет пени не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает возможным  принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за ноябрь-декабрь 2022  в размере 6266831 руб. 23 коп. и производство по делу в данной части требований  прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов  

иных лиц. 

 Исковые требования в части взыскания пени в сумме 71 608,23 руб. суд считает  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5- 64006/22Б от 01.01.2022 с  

учетом последующих дополнительных соглашений, согласно условиям которого истец  (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь  обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору, в месяце поставки газа  отражается в УПД на отпуск газа. Расчеты производятся ежемесячно на основании УПД  не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5.2 ).  

 В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение  ответчиком обязательств по оплате основного долга за поставку газа по указанному  договору за расчетный период ноябрь-декабрь 2022.  

 В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а  потребитель оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа по указанному договору за спорный период ответчиком не  оспорен и подтвержден актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами  (универсальными передаточными документами), претензией истца, документами о  последующей оплате основного долга и иными материалами дела.  

Доказательств поставки газа с нарушением установленных требований и условий  договора ответчик суду не представил.  

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил также  доказательств исполнения обязательства по оплате полученного газа за спорный  период в установленный срок.  

 С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая нарушение ответчиком установленных договором поставки газа сроков  оплаты за расчетный период ноябрь-декабрь 2022 истец вправе требовать  

взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

 В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  

дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан частично не  верным.  

Расчет пени обоснованно произведен с применением ключевой ставки 7,5%  годовых, действующей как на дату оплаты основного долга, так и на дату  рассмотрения дела судом.  

Вместе с тем, расчет истцом неустойки в связи с просрочкой оплаты за  расчетный период ноябрь 2022 произведен с 19.12.2022, что является не верным.  

 Согласно условиям договора поставки газа, окончательный расчет за расчетный  период производятся ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за  отчетным.   

 С учетом ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

 Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

 Таким образом, ответчик, по общему правилу, обязан оплатить оказанные услуги  за расчетный месяц до 24 часов 00 минут 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором были оказаны услуги.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ   № 301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и № 307-ЭС16-12357 от 15.09.2016  по делу А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.  

 Вместе с тем, суд учитывает также, что в данном случае исчисленный с учетом  условий договора последний день срока оплаты за расчетный период ноябрь 202218.12.2022 являлся выходным днем.  

 Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.  

 Таким образом, последним днем срока оплаты за ноябрь 2022 являлось  19.12.2022, просрочка оплаты для расчета неустойки начинается с 20.12.2022, а  сумма обоснованно рассчитанной пени за период с 20.12.2022 по 30.12.2022 – 8966,24  руб.  

В остальной части расчет истца является верным, а общая сумма пени, подлежащая  взысканию с ответчика, в связи с просрочкой за ноябрь-декабрь 2022 составит 70793 руб.  

12 коп., в связи с чем требования о взыскании неустойки в заявленной сумме  подлежат частичному удовлетворению.  

 Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении  обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в  просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как, ответчик не  произвел оплату оказанных услуг в установленный договором срок.  

 Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты потребленного ресурса установлен законом и подлежит применению к  спорным правоотношениям сторон.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

С учетом изложенного, требования о взыскании пени подлежат частичному  удовлетворению .  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9  АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

При разрешении вопроса распределения расходов по уплате государственной  пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», при вынесении определения о прекращении производства по делу  суд, учитывает, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  

отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных  требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае судом рассматривается вопрос об  отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

 Отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен оплатой  после подачи иска .  

На день поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке  

заявленную сумму долга не оплатил, следовательно, истец вправе претендовать на  возмещение понесенных им судебных расходов, в т.ч. в части отказа от иска.  

 С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины подлежат  возмещению ответчиком в части отказа истца от иска и в удовлетворенной части исковых  требований .  

 Руководствуясь статьями 49,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за ноябрь-декабрь  2022 в размере 6266831 руб. 23 коп. по договору № 09-5- 64006/22 от 01.01.2022 и  производство по делу в данной части требований прекратить.  

 Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия  «Калачтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404503, Волгоградская  область, 

<

...>) в пользу  истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  

пени в сумме 70793 руб. 12 коп. в связи с просрочкой оплаты за ноябрь-декабрь  2022 по договору № 09-5- 64006/22 от 01.01.2022 и расходы по оплате госпошлины  

54530 руб. В остальной части иска отказать, 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А. Загоруйко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:40:00Кому выдана Загоруйко Таисия Александровна