АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10955/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (ИНН 2628046378, ОГРН 1052600188794) – Вакина Р.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-10955/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества:

– 805 845 рублей 62 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2012 № 92/12ю за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

– 44 698 рублей 86 копеек пеней за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск обоснован ссылками на положения статей 209, 215, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению платы за земельный участок по договору от 13.12.2012 № 92/12ю. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 23.11.2012 № 4720 муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и общество (арендатор) 13.12.2012 заключили договор № 92/12ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474. Участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 6017 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположен по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 5. На земельном участке имеются: спальный корпус № 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 26-АЖ 186199), спальный корпус № 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011 № 26-АЗ 608056), хозяйственный корпус (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 26-АЖ 224306). Срок аренды установлен с 23.11.2012 по 23.11.2037. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю. Арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать плату в размере и на условиях, установленных договором. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.04.2017 (запись от 28.12.2012 за номером 26-26-28/0632012-127). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 805 845 рублей 62 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, администрация начислила на нее пеню за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 44 698 рублей 86 копеек. Администрация направила обществу претензию от 26.01.2017 № 1016 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса. Суды установили, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции общество обратилось в Ставропольский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474 в размере рыночной. Решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474, площадью 6017 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 12 504 тыс. рублей. В решении от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка следует считать дату обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю 15.08.2016. В расчетах арендной платы администрацией применена ставка в размере 11%, установленная подпунктом 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД (в редакции решения Думы города Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД «О внесении изменений в решение Думы города Пятигорска «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска»). Данная ставка применяется для земельных участков, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения. Однако решением Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 по делу № За-699/2017 подпункт 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД в части установления ставки арендной платы в размере 11% за аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения, признан недействующим. Ставропольский краевой суд исходил из того, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе необходимо учитывать государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 19-АПП7-11 решение Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 изменено в части срока, с которого нормативный акт признан недействующим, а именно не с 01.01.2016, а со дня вступления решения суда в законную силу. При установлении обстоятельств наличия у общества задолженности судами учтены правовые позиции, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (раздел IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам») и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов». Кроме того, принадлежащие обществу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:474, переданы лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Санаторий «Родник» (далее – санаторий «Родник») по договору аренды от 01.01.2012 № 08-08/16-П для осуществления уставной деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2018 № ЮЭ-9965-18-7928535 основным видом деятельности санатория «Родник» является деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4). При этом согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Медицинская деятельность осуществляется санатория «Родник» на основании лицензии от 12.04.2013 № ЛО-26-01-001813, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле, и лицензии от 26.02.2018 № ЛО-26-01-004369, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края. Следовательно, санаторий «Родник» является учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую помощь и оказывающим медицинские услуги на основании соответствующих лицензий с использованием объектов недвижимости общества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:474. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в расчетах арендной платы следует применять ставку в размере 1,5%, установленную подпунктом 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД для земельных участков с видом функционального использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Произведя перерасчет арендной платы с учетом названных обстоятельств, суды пришли к выводу, что в 2016 году годовой размер платы за пользование земельным участком составил 187 560 рублей. Учитывая внесенные обществом в этот период платежи, судебные инстанции установили наличие на стороне ответчика переплаты по договору, поэтому отказали администрации в удовлетворении требования о взыскании задолженности. В отсутствие оснований для взыскания с общества арендной платы, которым своевременно вносились в спорный период арендные платежи, а также наличие переплаты по договору, суды также отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На момент принятия решения судом первой инстанции кадастровая стоимость, равная рыночной, и установленная на основании решения Ставропольского краевого суда не была внесена в государственный реестр недвижимости, поэтому не могла являться основанием для перерасчета арендной платы. Судебные инстанции также не учли, что решение Думы города Пятигорска № 115-35 ГД в части подпункта 17 пункта 7 Порядка определения арендной платы не применяется при расчетах арендной платы с 17.11.2017. Период взыскания долга по арендным платежам и пени в рамках настоящего дела в иске заявлен за 2016 год. Следовательно, администрация правомерно применила в расчетах ставку арендной платы в размере, равном 11% от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Администрация не учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление от 30.06.2015 № 28). Для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Датой подачи такого заявления считается дату обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю (15.08.2016). Таким образом, применение Арбитражным судом Ставропольского края рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 12 504 тыс. рублей при расчете арендной платы за 2016 год является законным и обоснованным. Неприменение судами к спорным правоотношениям ставки арендной платы в размере 11% соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. 

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 23.11.2012 № 4720 муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и общество (арендатор) 13.12.2012 заключили договор № 92/12ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474. Участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 6017 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположен по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 5. На земельном участке имеются: спальный корпус № 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 26-АЖ 186199), спальный корпус № 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011 № 26-АЗ 608056), хозяйственный корпус (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 26-АЖ 224306). По условиям договора срок аренды согласован с 23.11.2012 по 23.11.2037. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю. Арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать плату в размере и на условиях, установленных договором. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2017 (запись от 28.12.2012 за номером 26-26-28/0632012-127). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 805 845 рублей 62 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, администрация начислила на нее пеню за период с 26.03.2016 по 31.12.2016 в размере 44 698 рублей 86 копеек.

Администрация направила обществу претензию от 26.01.2017 № 1016 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения. 

Названная претензия оставлена обществом без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер задолженности по арендной плате за спорный период рассчитан администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД).

Исследовав представленные  в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили следующее. Решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474 в размере, равном рыночной, которая составила 12 504 тыс. рублей. В решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении данного участка считать дату обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю (15.08.2016). С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная решением суда стоимость земельного участка применяется при определении размера арендной платы с 01.01.2016. Подпункт 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД, которым установлена ставка арендной платы в размере 11% за аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения, признан недействующим решением Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 по делу № 3а699/2017. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суды пришли к выводу о невозможности применения к спорным отношениям ставки в размере 11%, установленной подпунктом 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД. Также установлено, что принадлежащие обществу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:474, переданы в аренду санаторию «Родник» по договору от 01.01.2012 № 08-08/16-П для осуществления уставной деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2018 № ЮЭ-9965-18-7928535 основным видом деятельности санатория «Родник» является деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4). Медицинская деятельность осуществляется санатория «Родник» на основании лицензии от 12.04.2013 № ЛО-26-01-001813, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле, и лицензии от 26.02.2018 № ЛО-26-01-004369, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края. Таким образом, санаторий «Родник» является учреждением здравоохранения, оказывающей медицинские услуги на основании соответствующих лицензий с использованием объектов недвижимости общества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:474. С учетом изложенного, к спорным отношениям подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная подпунктом 17 пункта 7 Порядка № 115-35 ГД для земельных участков с видом функционального использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Произведя перерасчет арендной платы применительно к названным обстоятельствам, суды определили годовой размер арендной платы в 2016 году, который составил 187 560 рублей. С учетом внесенных обществом арендных платежей в спорный период, судебные инстанции установили наличие переплаты, поэтому отказали администрации в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о невозможности применения к отношениям сторон кадастровой стоимости, установленной решением Ставропольского краевого суда от 22.03.2018 по делу № 3а-27/2018, которая не была внесена в государственный реестр недвижимости, подлежит отклонению окружным судом с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления от 30.06.2015 № 28. Для целей определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Не может быть принят и довод администрации о правомерном применении ставки арендной платы за 2016 год в размере, равном 11% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку решение Думы города Пятигорска № 115-35 ГД в части подпункта 17 пункта 7 Порядка определения арендной платы не подлежит применению с 17.11.2017. Судами при проверке соответствующих доводов истца учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении от 30.07.2013 № 58, а также обстоятельства фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:474 в спорный период санаторием «Родник» как учреждением здравоохранения для оказания медицинских услуг на основании соответствующей лицензии.

Исходя из изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А63-10955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               И.В. Сидорова