АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30081/2019

28 декабря 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление ООО «АВК-сервис», г.Саратов к ИП ФИО2, г.Саратов, ИП ФИО3, г.Саратов о запрете совместно осуществлять деятельность, в связи с опасностью причинения вреда в будущем, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика ИП ФИО2- ФИО2, паспорт обозревался; представитель ФИО4, по доверенности от 01.10.2020 г. ,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «АВК-сервис», г.Саратов к ИП ФИО2, г.Саратов, ИП ФИО3, г.Саратов о запрете совместно осуществлять деятельность, в связи с опасностью причинения вреда в будущем.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований, согласно которому истец просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществлять деятельность - мойка автотранспортных средств по адресу: 

<

...> в связи с опасностью причинения вреда в будущем.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Определением от 03.06.2020г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЮНАС – АВТО» (410031, 

<

...>), внешнего управляющего ООО «ЮНАС – АВТО» ФИО5 (410019, г. Саратов, а/я 3963).

Определением от 05.08.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «АВК-сервис» ФИО6, г. Саратов.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в  адрес суда ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 просит в иске отказать.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время договор аренды расторгнут, в связи с сем просит производство по делу в отношении её прекратить.

Судом объявлялся перерыв до 21.12.2020г. – 12 час.30 мин.

После перерыва в судебное заседание явилась ответчик - ИП ФИО2,  позиция которой не изменилась.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, заслушав представителя ответчика ИП ФИО2, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

Истец основывает свои исковые требования на том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) осуществляют деятельность - мойка автотранспортных средств (далее - автомойка) по адресу: 

<

...> (фасад здания).

По мнению истца, от работы автомойки образуются отходы в виде сточных вод, содержащих нефтепродукты, а также шлам из отстойника мойки автотранспорта с остатками моющего  средства. Так как в здании отсутствует система оборотного водоснабжения и локальные очистные сооружения, слив отходов производится через систему водоотведения автомойки в городскую канализацию, что ведет к разрушению стен, фундамента и фасада здания.

Истец указывает, что на состояние фундамента плохо сказываются такие нарушения как протечки инженерных систем, которые могут привести к вымыванию, уносу и разжижению грунта; плохое состояние отмостки и системы водостоков, что приводит к частому замачиванию грунтов; устройство надстроек и пристроек без необходимых проверочных расчетов.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что ему может быть причинен вред в будущем в форме причинения вреда его имуществу, так как ООО «АВК-Сервис» также осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...> и ему принадлежит часть помещений указанного здания, а стены фундамент и фасад являются общим имуществом всех собственников здания.

По мнению истца, деятельность, осуществляемая ИП ФИО2 и ИП ФИО3 нарушает следующие санитарно-эпидемиологические требования и нормы экологического законодательства:

1. При ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов; очистка и обезвреживание промышленных стоков,   однако,   данные   мероприятия   не   проводятся   на   автомойке,   что   является нарушением санитарных норм, предусмотренных п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП».

2. Ввиду попадания загрязненных сточных воды после мытья автотранспорта без надлежащей очистки в систему ливневой канализации, имеет место нарушение санитарных норм, предусмотренных п. 4.1 п.п. 4.1.1 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

С учётом вышеизложенного, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Таким образом, данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая содержание приведенных положений Закона, истец должен представить достаточные доказательства, из которых возможно с определенной долей достоверности установить, что эксплуатация ответчиком спорного объекта недвижимости создает опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии   с   осуществляемой   ими   деятельностью   обязаны:   выполнять   требования   санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 2 статьи 24 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» автомойки относятся к самостоятельным объектам, имеющим определенный класс опасности.

В соответствии с положениями п.п. 4.1.1 пункта 4.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые:

- могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;

- содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл 

<

= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл 

<

= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл 

<

= 100;

- содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения;

- содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие".

Согласно п.2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03" (вместе с "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003) при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе:

- внедрение безотходной и малоотходной технологии;

- улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов;

- очистка и обезвреживание промышленных стоков;

- своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения ираспространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции, процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Таким образом, в силу прямого указания закона несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований представляет угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование своих требований, представлены фотокопия здания по адресу: 

<

...>, архитектурно-планировочный план здания,  свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2007г., копия договора дарения нежилого помещения от 16.12.2018г., копия договора аренды от 24.07.2019 г., копия свидетельства о регистрации права от 25.03.2016г.

Как следует из материалов дела, ООО «АВК-сервис» является собственником нежилого помещения, площадью 136,3 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.03.2016г.

ООО «ЮНАС-Авто» является собственником помещения 1343,7 кв.м. в здании расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019г. №А57-24815/2017.

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, общей площадью 176,8 кв.м., 65,1 и 63,8 кв.м., расположенных на  1-м надземном этаже и цокольном этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации от 15.10.2007г., договором дарения нежилого помещения от 16.11.2018г., Выпиской из ЕГРН от 29.11.2018г.

24.07.2019г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.

Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 240,6 кв.м., оборудование, имущество и инвентарь, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2 договора аренды от 24.07.2019г. помещение будет использоваться под мойку.

02.08.2019г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.

Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 240,6 кв.м., оборудование, имущество и инвентарь, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью оговора.

В соответствии с п.2 договора аренды от 02.08.2019г. помещение будет использоваться под мойку.

В соответствии с п.4.1 договора аренды от 02.08.2019г. срок аренды устанавливается с 15.08.2019г. по 14.07.2020г. 

Постановлением начальника центрального инспекционного отдела управления государственного экологического  надзора министерства природных ресурсов и экологии области №122 от 19.06.2020г. ИП ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.9 ст8.2 КоАП за неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов III-IV классов опасности, образующихся в результате деятельности ИП.

В ходе административной проверки было установлено, что основным-видом деятельности ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>. 87, является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительный вид деятельности -мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. Нежилое помещение используется ИП ФИО3 на основании договора аренды с ИП ФИО2 от 02.08.2019 г.

В результате указанной деятельности ИП ФИО3 образуются следующие виды отходов: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, обтирочные материалы, загрязненные нефтью или нефтепродуктами, смет с территории, мусор и смет производственных помещений малоопасный, осадок механической очистки смеси сточных вод мойки автомобильного транспорта и дождевых (ливневых) сточных вод, а также иные виды отходов, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов относящихся к, отходам III - IV класса опасности.

В нарушение норм действующего законодательства, на момент проверки паспорта отходов в порядке установленном Правительства РФ «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» от 16.08.2013 г. № 712. не разработаны, копии паспортов в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности ИП, а именно в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, расположенной по адресу: 

<

...>, не направлены.

Местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности ИП ФИО7 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в целях установления, приводит ли деятельность по мойке автотранспортных средств, осуществляемая ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, к повреждению стен, фасада и фундамента здания, и если влияет – то возможно ли причинение вреда стенам, фасаду и фундаменту здания в будущем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Приоритет-Оценка», экспертам ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению эксперта №10/20-34 от 02.11.2020г. на   дату   экспертных   осмотров   деятельность   по   мойке автотранспортных средств по адресу: 

<

...> не осуществлялась.

В результате произведенного обследования доступных для осмотра частей основного строения нежилого здания по адресу: 

<

...> было установлено, что в помещениях второго и четвертого этажей установлено наличие многочисленных трещин, в том числе на поверхностях потолков и стен. На поверхностях стен трещины установлены по всей высоте этажа, фрагментарные разрушения штукатурки потолков (штукатурка по дранке по деревянным перекрытиям). Образование трещин связано со значительным физическим износом строения и недостаточной несущей способностью основания. Так же в помещениях установлено наличие признаков систематических заливов, выраженных в наличии пятен серого и желтого цвета, отставаний отделочных и окрасочных покрытий от оснований. В помещении второго этажа полотно натяжного потолка провисло под тяжестью водяных масс. При обследовании внутренних помещений, доступных для осмотра, было установлено, что часть помещений используется в качестве «мокрых» - для размещения саун и бассейнов, т.е. помещений с повышенными температурно - влажностными показателями микроклимата. Наличие множественных следов протечек на конструктивных элементах помещений свидетельствует о недостаточной гидроизоляции помещений с повышенными температурно - влажностными показателями микроклимата.

На основании проведённого исследования установлено, что к повреждению стен, фасада и фундамента здания по адресу: 

<

...> на данный момент приводит значительный физический износ строения и недостаточная несущая способность основания, а также негативное воздействие на внутренние конструктивные элементы строения (перегородки, перекрытия) от помещений используемых в качестве «мокрых» -для размещения саун и бассейнов, т.е. помещений с повышенными температурно -влажностными показателями микроклимата.

Использование в будущем мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, будет приводить к повреждению стен, фасада и фундамента здания, так как:

- отстойники сточных вод в месте расположения моечных постов не имеют надлежащей герметизации (стены и основания обшиты металлическими листами, частично покрытыми субстанцией темного цвета, местами установлено наличие массовых коррозийных отложений, просветы металла, деформации), что свидетельствует о необходимости выполнения ремонтных работ в части герметизации отстойников, так как возможно попадание сточных вод с продуктами загрязнений в грунт;

- в помещения мойки расположено два канализационных колодца, крышки указанных колодцев не герметичны, т.е. с учетом места расположения колодцев и постов для мойки автотранспортных средств не исключено попадание моющих средств, загрязнений, песчаных взвесей, примесей нефтепродуктов в бытовую канализацию при мойке автотранспортных средств;

-  отсутствует документация по отнесению отходов производства и потребления I-IVклассов опасности к конкретному классу опасности, паспорта отходов, составленные впорядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «Опорядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», не предоставлены втерриториальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поместу    осуществления    хозяйственной   деятельности    (Межрегиональное   управление Роспотребнадзора по Саратовской и Пензенской областям)    (отсутствие установлено на основании материалов дела, т.2 л.д. 31-34, 58-60);

- техническое состояние основного строения нежилого здания неудовлетворительное, установлено наличие многочисленных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструктивных элементов строения (трещины на поверхностях потолков и стен, фрагментарные разрушения штукатурки), просадки конструктивных элементов. Так же в помещениях установлено наличие признаков систематических заливов (наличие пятен серого и желтого цвета, отставания отделочных и окрасочных покрытий от оснований, в помещении второго этажа полотно натяжного потолка провисло под тяжестью водяных масс), что негативно сказывается на техническом состоянии конструктивных элементов и строения в целом.

Использование мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, будет являться несоответствием ст. 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, "МУ 2.1.5.1183-03. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий. Методические указания", "МУ 2.1.5.1183-03. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий. Методические указания", Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (с учетом Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов").

Для использования мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, без причинения вреда стенам, фасаду и фундаменту здания в будущем, необходимо выполнить следующие работы и мероприятия:

- выполнить герметизацию отстойников сточных вод в месте расположения моечныхпостов, своевременно производить их откачку специализированным транспортом;

-выполнить устройство герметичных крышек канализационных колодцев,расположенных в помещении мойки, для исключения попадания моющих средств,загрязнений, песчаных взвесей, примесей нефтепродуктов в бытовую канализацию примойке автотранспортных средств;

-подготовить документацию по отнесению отходов производства и потребления I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, разработать паспорта отходов,согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядкепроведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», с последующимпредоставлением в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Всем собственниками помещений нежилого здания для дальнейшей безопасной эксплуатации строения необходимо:

-в рамках предотвращения ухудшения технического состояния основного строениянежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимоисключить источники заливов нежилых помещений в указанном здании, выполнитьремонтные работы нежилого здания.

Таким образом, судом установлено, что к повреждению стен, фасада и фундамента здания по адресу: 

<

...> на данный момент приводит значительный физический износ строения и недостаточная несущая способность основания, а также негативное воздействие на внутренние конструктивные элементы строения (перегородки, перекрытия) от помещений используемых в качестве «мокрых» -для размещения саун и бассейнов, т.е. помещений с повышенными температурно -влажностными показателями микроклимата. Использование в будущем мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, будет приводить к повреждению стен, фасада и фундамента здания. Для использования мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, без причинения вреда стенам, фасаду и фундаменту здания в будущем, необходимо выполнить ряд работ.

Однако в ходе дальнейшего рассмотрения дела судом было установлено, что 01.10.2020г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договор аренды нежилых помещений под автомобильную мойку расторгнут.

По акту приема-передачи от 01.10.2020г. ИП ФИО3 передала ИП ФИО2 нежилые помещения общей площадью 240,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком ИП ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды с ИП ФИО3 расторгнут, нежилые помещения общей площадью 240,6 кв.м., расположенные в доме № 87 по ул. Соколовая г. Саратова, в настоящее время не используются ответчиком – ИП ФИО3 и не будут использоваться её в будущем для автомобильной мойки.

Кроме того, собственником указанных нежилых помещений ИП ФИО2 в материалы дела представлен договор подряда №6112-20 от 01.12.2020г., заключенный с подрядной организацией на проведении гидроизоляции дренажных приямков и гидроизоляии крышек канализационных колодцев, расположенных по адресу: 

<

...>.

Также, ИП ФИО10 представлены: договор №180 от 05.10.2020г., заключенный с ООО «Эко-Стндарт» на выполнение разработки паспорта опасных отходов, а также договор №Д-3/20 от 20.01.2020г., заключенный с ООО «Инженерно-коммунальный сервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию и профилактике инженерных систем.

Таким образом, ответчиком ИП  ФИО2 в настоящее время заключены договора с третьими лицами на выполнение работ необходимых для использования мойки автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, согласно функциональному назначению, без причинения вреда стенам, фасаду и фундаменту здания в будущем.

Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 12 от 10.12.2020 о выполнении договора №Д-3/20 от 20.01.2020г., заключенного между ответчиком и ООО «Инженерно-коммунальный сервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию и профилактике инженерных систем, доказательства оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования истца о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществлять деятельность - мойка автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, дом 8 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в будущем данная деятельность будет приносить вред истцу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом ООО «АВК-сервис» была оплачена судебная экспертиза в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением №470 от 25.09.2020г.

Поскольку судебной экспертизой были установлены не только нарушения ответчиком – ИП ФИО2 при  осуществлении деятельности по мойке автотранспортных средств в спорном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, которые в дальнейшем были устранены ответчиком ИП ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано, суд считает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «АКВ-сервис», то есть на истца и ответчика – ИП ФИО2 суд считает возможным возложить судебные расходы по 50% на каждую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АКВ-сервис», г. Саратов - отказать.

Взыскать с ответчика – ИП ФИО2, г. Саратов в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «АКВ-сервис», г. Саратов судебные расходы по экспертизе в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   С.А. Федорцова