Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7049/2025

г. Хабаровск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 300 325 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности                 от 03.08.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой Инжиниринг» (далее – ООО «Стандартстрой Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.10.2023 № ХБ38-02-08/62 в размере  1 300 325 руб. 44 коп.

Настоящее дело в автоматизированном порядке распределено судье Милосердовой А.Ю.

Определением суда от 21.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Полегкого К.А.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что документы, подтверждающие выполнение работ по договору подписаны в одностороннем порядке; истцом в адрес ответчика направлялась исполнительная документация, имеющая многочисленные недостатки, которые до настоящего момента не устранены, необходимые корректировки и изменения в исполнительную документацию не внесены, что, по мнению ответчика, является объективным препятствием для приемки выполненных истцом работ, а также исключает возможность их оплаты. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг все доводы ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, дали пояснения и ответили на вопросы суда. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Стандартстрой Инжиниринг» (подрядчик) 10.10.2023 заключен договор № ХБ38-02-08/62, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется на основании заявок заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Цена работ по настоящему договору составляет 18 000 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с прейскурантом цен (приложение № 2                 к настоящему договору) на основании предоставленного комплекта документов согласно пункту 4.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 настоящего договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По окончании работ по заявке заказчика подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), счет-фактуру отдельно по каждому объекту, подписанный сторонами акт промежуточной приемки скрытых работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, журнал производства работ по форме КС-6, счет на оплату за объем выполненных работ в отчетном месяце, согласованную с Ростехнадзором исполнительную документацию, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 на выполненный объем работ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат не позднее 5 календарных дней с даты получения такого акта от подрядчика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от принятия результата работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем замечаний, сроков их устранения. После устранения замечаний, указанных в таком акте, подрядчик вновь передает заказчику акт приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), счет-фактуру отдельно по каждому объекту в порядке, предусмотренном в пунктом 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы  КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) обеими сторонами и передачи заказчику результата выполненных работ, предусмотренного техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик выполняет работы по заявкам заказчика в порядке и сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Как следует из пункта 5.2 договора срок выполнения каждой отдельной заявки: в течение 30 календарных дней от даты ее поступления. Срок подачи последней заявки заказчиком за 30 календарных дней до даты окончания общего срока выполнения работ по договору. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 4 технического задания (приложение № 1 к договору)).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали сумму единичных расценок за каждый вид выполняемых работ.

Ответчиком истцу 17.04.2024 направлена заявка на производство работ.

18.04.2024 истец уведомил ответчика о начале выполнения работ, указанных в этой заявке.

27.06.2024 предусмотренные заявкой работы были завершены истцом, и письмом от указанной даты ответчику предложено направить своего представителя для проведения пневматических испытаний газопровода.

13.09.2024 истец письмом в соответствии с пунктом 3.1.9 договора уведомил ответчика о готовности работ к сдаче.

Письмом от 21.10.2024 истцом в адрес ответчика направлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, счёт на оплату № 20 и счёт-фактура № 20, датированные 01.10.2024, подписанные со стороны истца. Этим же письмом, полученным ответчиком 22.10.2024, ответчику предложено подписать представленные документы или дать мотивированный отказ в их подписании.

03.12.2024 в связи с отсутствием ответа со стороны ответчика на письмо от 21.10.2024, в том числе мотивированного отказа в подписании документов, связанных со сдачей результата выполненных истцом работ, истец в очередной раз направил указанные выше документы в адрес ответчика, предложив подписать данные документы или дать мотивированный отказ в их подписании.

20.01.2025 истец в очередной раз обратился к ответчику с предложением произвести приёмку выполненных истцом работ, подписав ранее представленные истцом документы о приёмке результата работ.

Также материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом неоднократно направлялась исполнительная документация по выполненным работам, содержащая необходимые изменения и корректировки.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1                   от 01.10.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1                от 01.10.2024, с отметкой, что заказчик от приемки работ уклонился, акты подписаны в одностороннем порядке.

Также 01.10.2024 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

Вместе с тем заказчиком направлялись подрядчику письма с просьбами устранить недостатки в исполнительной документации, спорные работы фактически не принимались и не оплачивались.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о приемке фактически выполненных работ и об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                         По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 1 300 325 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела.

Однако ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, указав на наличие недостатков в направленной в его адрес исполнительной документации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание этих работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 11.11.2024 комиссией в составе представителей ответчика (ФИО3, ФИО4, ФИО5), представителя истца (ФИО6) и представителя уполномоченного государственного органа – ДВУ Ростехнадзора                    (ФИО7) произведена приёмка законченного строительством объекта сети газораспределения - «распределительный газопровод к жилым домам по ул. Уютная с. Матвеевка». В составленном по результатам приёмки работ акте членами комиссии, включая представителей ответчика указано, что  строительной организацией (истцом) представлены документы и материалы в соответствии с пунктом 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, предъявлена к осмотру сеть газораспределения.

В этом акте также отражено, что приёмочная комиссия определила соответствие построенного объекта требованиям пунктов 15-17 раздела III и разделу IV Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ              от 29.10.2010 № 870, рассмотрела представленные документы и материалы, произвела внешний осмотр сети газораспределения на соответствие техническим решениям, предусмотренным проектной документацией по проекту. По результатам проверки комиссия решила, что построенный объект сети газораспределения соответствует требованиям Технического регламента и считается принятым приёмочной комиссией.

Данный документ опровергает все доводы отзыва ответчика, касающиеся наличия недостатков исполнительной документации, представленной ему истцом.

Нужно также отметить, что первоначально исполнительная документация была представлена истцом ответчику 28.08.2024 вх. № 9956, повторно (после устранения замечаний) комплект исполнительной документации был направлен истцом ответчику 13.09.2024 вх. № 10619.

В своём отзыве ответчик ссылается на направленный в адрес истца средствами электронной связи перечень замечаний к исполнительной документации от 18.02.2025. При этом ответчик не указывает, какие конкретно из изложенных в письме от 18.02.2025 замечаний могли бы создать препятствия к проверке качества и объемов выполненных истцом работ и при этом не указывая, что такая проверка уже выполнена и результат выполненных работ принят комиссией ещё 11.11.2024, что свидетельствует о недобросовестности в поведении последнего.

Ни нормами права, регулирующими спорные правоотношениями, ни условиями договора, заключённого между сторонами, не предусмотрена возможность для заказчика полностью отказа в приёмке выполненных работ при наличии у него отдельных замечаний к представленной подрядчиком исполнительной документации.

Положения статьи 726 ГК РФ предусматривают, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, само по себе отсутствие исполнительной документации или наличие недостатков в ее оформлении не может являться достаточным правовым основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные по договору подряда работы, пока не доказано, что работы подрядчиком выполнены настолько некачественно, что в совокупности указанные обстоятельства (отсутствие исполнительной документации и (или) наличие в ней пороков) препятствуют или делают невозможным эксплуатацию (использование) заказчиком полученных результатов работ.

В данном случае в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют.  

Таким образом, суд констатирует, что содержащиеся в актах подрядчика от 01.10.2024 работы фактически со стороны заказчика документарно не оспорены, а приведённые им возражения против их принятия не обоснованы должным образом.

Заказчиком в подтверждение правомерности занятой им правовой позиции по существу спора не представлено соответствующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем соответствующие процессуальные риски такого пассивного поведения относятся на него в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком выполненных для него работ, суд приходит к выводу о правомерности требований подрядчика о взыскании основного долга за выполненные работы в заявленном размере, в связи с чем, их удовлетворяет.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме с учетом положений статьи 110 АПК РФ и итогового результата рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору от 10.10.2023 № ХБ38-02-08/62 в размере 1 300 325 руб. 44 коп.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере              64 010 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий