Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10958/2019

г. Петрозаводск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП»  к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» о взыскании 17898 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 17898 руб. 60 коп., в том числе 14670 руб. – задолженности за оказанные услуги, 3228 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме исх. № 537 от 16.12.2019 истец уточнил, что за ответчиком числится задолженность по договору № 08/МО-2016.01 от 01.01.2016 в размере 7470 руб. и по договору № 08/МО-2017 от 09.01.2017 в размере 7200 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда  от 13.11.2019.

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры № 08/МО-2016.01 от 01.01.2016 и № 08/МО-2017 от 09.01.2017, по условиями которых исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров (освидетельствования) водителя автотранспортных средств заказчика, а заказчик производит оплату оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договоров установлена стоимость услуг: по договору № 08/МО-2016.01 от 01.01.2016 – 45 руб. за проведение одного предрейсового осмотра одного водителя, по договору № 08/МО-2017 от 09.01.2017 – 50 руб. за проведение одного предрейсового осмотра одного водителя; при изменении цен на рынке услуг и с учетом инфляционных процессов стоимость услуг может меняться путем заключения сторонами дополнительных соглашений к договорам.

По договору № 08/МО-2016.01 от 01.01.2016 в сентябре – декабре 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7470 руб.

По договору № 08/МО-2017 от 09.01.2017 в январе – апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7200 руб.

Факт оказания услуг подтверждается надлежащим образом оформленными актами, которые подписаны сторонами, скреплены их печатями и содержат все необходимые реквизиты. Ответчику выставлены счета на оплату услуг.

Ответчик расчет по договорам не произвел, в связи с чем истец вручил ответчику претензию от 16.09.2019, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания ответчику услуг и наличия у него задолженности по договору № 08/МО-2016.01 от 01.01.2016 в размере 7470 руб. и по договору № 08/МО-2017 от 09.01.2017 в размере 7200 руб. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по вышеуказанным договорам истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3228 руб., начисленных за период с 15.10.2016 по 30.10.2019. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. 

   Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17898 руб. 60 коп., в том числе 14670 руб. - задолженности за оказанные услуги, 3228 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Абакумова С.С.