АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10977/2021

г. Уфа

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан выраженного в письме от 03.02.2021 № 254-м/013 в установлении публичного сервитута в отношении земель и  земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта – Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК»

- о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «БГК» от 27.01.2021 № 24 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902 сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» и принять решение в соответствии с установленной процедурой

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО БАШКИРСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  - о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (письмо от 03.02.2021 № 254-м/013) в установлении публичного сервитута в отношении земель и  земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта – Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК»;  о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан установить публичный сервитут в отношении земель и  земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта – Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК».

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2020Общество с ограниченной ответственностью  «Башкирская генерирующая компания» (далее по тексту - ООО «БГК», Заявитель) обратилось в Администрацию Городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) с ходатайством (письмо № 551) об установлении публичного сервитута для размещения - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» (далее - Объект) сроком на 49 лет в отношении земель и земельных участков, в т.ч. с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782,02:61:000000:888, 02:61:011705:902.

Письмом от 30.12.2020 № 3516-м/013 Администрация отказала в в установлении публичного сервитута по причине отсутствия в ходатайстве об установлении публичного сервитута надлежащим образом оформленного обоснования необходимости его установления.

27.01.2021ООО «БГК» вновь обратилось в Администрацию с ходатайством (письмо № 24) об установлении публичного сервитута на ранее указанный Объект.

03.02.2021Администрация письмом № 254-м/013 отказала ООО «БГК» в установлении публичного сервитута с той же формулировкой, что поданное ходатайство не содержит в себе надлежащим образом оформленного обоснования необходимости его установления, а также со ссылкой на отсутствие в ходатайстве реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с градостроительным законодательством, об утверждении документа территориального планирования и об утверждении проекта планировки территории в целях размещения объектов местного значения.

ООО «БГК», считая незаконным отказ Администрации Городского округа город Сибай Республики Башкортостан в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 03.02.2021 № 254-м/013, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В нарушение положений ст. 9, ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Городского округа город Сибай Республики Башкортостан не доказала законность оспариваемого обществом отказа. Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и доказательства по делу не представил. В связи с чем дело рассмотрено на основании представленных заявителем документов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным отказа незаконным заявитель обратился в суд 28.04.2021, посредством направления заявления по системе "Мой арбитр", то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Органы, уполномоченные на принятие решений об установлении публичного сервитута, определяются в соответствии со ст. 39.38 ЗК.РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

07.12.2020Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее по тексту - ООО «БГК», Заявитель) обратилось в Администрацию Городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) с ходатайством (письмо № 551) об установлении публичного сервитута для размещения - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» (далее - Объект) сроком на 49 лет в отношении земель и земельных участков, в т.ч. с кадастровыми номерами:02:61:000000:1782,02:61:000000:888, 02:61:011705:902.

ООО«БГК» является собственником - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ. Право собственности на Объект возникло до 1 сентября 2018 года. 

Все объекты Зауральской ТЭЦ являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности для организации электро-, тепло-, водоснабжения населения (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 Ж307-КГ18- 13146).

Главной функцией Зауральской ТЭЦ является выработка электро-и теплоэнергии и передача ее потребителям, и, следовательно, каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции в составе комплекса, а, значит, составляют единый функциональный комплекс.

В п. 2.8.1.2. Постановления Правительства РБ от 05.08.2015 №289 "Об утверждении Схемы территооиального планирования Республики Башкортостан до 2020 года" Теплоэнергетика указано:

«Производство тепловой энергии для снабжения промышленных, социальных и бытовых потребителей в Республике Башкортостан осуществляют следующие организации различной формы собственности:

ООО «БГК» на 10 теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), расположенных в г. Уфе, Благовещенске, Салавате, Сибае, Стерлитамаке и Кармановской ГРЭС (с. Энергетик)».

Данный нормативный акт, подтверждает, что ООО «БГК» осуществляет виды деятельности, указанные в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ (электро-, газо- , тепло-, водоснабжения населения и водоотведения) и соответственно вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута в соответствии с подп. 5ч. 1 ст. 39.40 ЗК РФ.

Следовательно, система водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» входит в комплекс объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, их неотъемлемых технологических частей, и необходимы для организации электро-, газо-, тепло¬, водоснабжения населения, что соответствует целям, предусмотренным ст. 39.37ЗК РФ, и является основанием для установления публичного сервитута в соответствии с подп. 8 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 Кодекса; 

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Кодекса; 

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 данной статьи; 

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

В рассматриваемом случае Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан  возвратило в адрес заявителя ходатайство об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в статьях 39.41, 39.44 ЗК РФ, на том основании, что ООО «БГК» не представило сведений о том, что является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Суд находит данный довод ответчика ошибочным, основанным на неверном толковании норм. 

В соответствии со ст. 39.40 Земельного кодекса РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться, в том числе:

5)иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута (подпункт 5 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 8 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с целями установления публичного сервитута, публичный сервитут, в том числе, устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1 ст. 39.37Земельного кодекса РФ).

В случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, т.е. для размещения объектов, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, муниципального района, публичный сервитут устанавливается соответственно решением органа местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района (подпункты 4, 5 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ).

Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях эксплуатации и ремонта действующей системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК», являющегося объектом местного значения.

Описание местоположения границ публичного сервитута объекта в объеме требований, предусмотренном приложением к приказу Минэкономразвития РФ от 10.10.2018 № 541, объекта было предоставлено в Администрацию в качестве приложения (CD-диск) к ходатайству об установлении публичного сервитута.

Данный объект является отдельным конструктивно обособленным предметом, предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций, целого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (непосредственно в выработке электро - и тепло- энергии). т.е. являются ее неотъемлемой технологической частью.

Все объекты Зауральской ТЭЦ являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности для организации электро-, тепло-, водоснабжения населения (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 Ж307-КГ18- 13146).

Главной функцией Зауральской ТЭЦ является выработка электро-и теплоэнергии и передача ее потребителям, и, следовательно, каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции в составе комплекса, а, значит, составляют единый функциональный комплекс.

В п. 2.8.1.2. Постановления Правительства РБ от 05.08.2015 №289 "Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Башкортостан до 2020 года" Теплоэнергетика указано:

«Производство тепловой энергии для снабжения промышленных, социальных и бытовых потребителей в Республике Башкортостан осуществляют следующие организации различной формы собственности:

ООО «БГК» на 10 теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), расположенных в г. Уфе, Благовещенске, Салавате, Сибае, Стерлитамаке и Кармановской ГРЭС (с. Энергетик)».

Данный нормативный акт, подтверждает, что ООО «БГК» осуществляет виды деятельности, указанные в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ (электро-, газо- , тепло-, водоснабжения населения и водоотведения) и соответственно вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута в соответствии с подп. 5ч. 1 ст. 39.40 ЗК РФ.

Следовательно, система водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» входит в комплекс объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, их неотъемлемых технологических частей, и необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, что соответствует целям, предусмотренным ст. 39.37ЗК РФ, и является основанием для установления публичного сервитута в соответствии с подп. 8 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ.

Указанные нормы права - подп. 8 ч. 4 ст. 23, ст. 39.37 ЗК РФ, свидетельствуют, что Заявитель является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным подп. 5 ч. 1 ст. 39.40 ЗК РФ.

ООО«БГК» реализует свое право в рамках статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 в отношении действующего (ранее размещенного) инженерного сооружения и в связи с этим границы публичного сервитута должны определятся в пределах не превышения размеров соответствующих охранных зон. Границы охранной зоны и устанавливаемого публичного сервитута совпадают.

В своем обращении об установлении публичного сервитута на земельных участках Заявитель указал, что он реализует свое право в соответствии с ст. 3.6 Закона № 137-Ф3.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 3.6 Закона № 137-Ф3 юридические лица, право собственности, которых на сооружения (которые в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ) могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута) возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений до 01 января 2022 года.

В данном пункте речь идет о специальном субъектном составе, а именно

-юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, если право на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

ООО «БГК» в своем обращении указало, что на данный правовые основания, на реализацию права в соответствии с п. 3 ст. 3.6 Закона № 137-Ф3.

Пункты 2 и 3 статьи 3.6 Закона № 137-Ф3 устанавливает специальный субъектный состав лиц, имеющих право на оформление публичного сервитута, при этом отсылочные нормы на правила определения субъектного состава, предусмотренные ст. 39.40 ЗК РФ, в статье 3.6 Закона № 137-Ф3 отсутствуют.

Таким образом, п. 3 ст. 3.6 Закона № 137-Ф3 также предоставляет право Истцу ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Кроме того, согласно позиции Департамента недвижимости Минэкономразвития России (письмо от 01.03.2019 № Д23и-6636) собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности.

В соответствии с подп. «л» п. 3 Требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение в целях установления публичного сервитута в отношении существующего сооружения для его эксплуатации.

Заявителем предоставлен весь необходимый пакет документов для установления публичного сервитута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» является правомочным лицом для обращения в Администрацию с заявления об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков.

В своем отказе Администрация ссылается на то, что в представленном ходатайстве не указаны «реквизиты решений уполномоченных органов об утверждении документа территориального планирования и об утверждении проекта планировки территории в целях размещения водопроводных сетей, являющиеся объектами местного значения».

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ реквизиты решения об утверждении документов территориального планирования представляются в случаях инженерных изысканий, строительства и реконструкции инженерных сооружений. Аналогичная норма содержится в подпункте 2 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ по требованию предоставления реквизитов решения об утверждении проекта планировки территории для размещения инженерного сооружения для иелей строительства и реконструкции в случаях, когда в соответствии законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанного инженерного сооружения не требуется разработка документации по планировке территории.

В иных случаях, в том числе при установлении публичного сервитута для целей эксплуатации инженерного сооружения, представление реквизитов решения об утверждении документов территориального планирования и проекта планировки территории, а также обоснования необходимости установления публичного сервитута (часть 3 статьи 39.41 ЗК РФ), законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 01.03.2019 № Д23и-6636 (вопросы №№ 6, 7, 8 и 9).

В соответствии с п.6 ст. 39.41 ЗК РФ «Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных ПОДПУНКТОМ 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.».

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан  отсутствовали основания для отказа в  рассмотрении ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута.

Заявитель просит обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «БГК» от 27.01.2021 № 24 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902 сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Учитывая изложенное, суд полагает достаточным в целях восстановления прав заявителя обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «БГК» от 27.01.2021 № 24 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902 сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказа Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан выраженного в письме от 03.02.2021 № 254-м/013 в установлении публичного сервитута в отношении земель и  земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта – Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК».

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан рассмотреть ходатайство установить публичный сервитут в отношении земель и  земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта – Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК»

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «БГК» от 27.01.2021 № 24 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 02:61:000000:1782, 02:61:000000:888, 02:61:011705:902 сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объекта - Системы водоснабжения котельной Зауральской ТЭЦ ООО «БГК» и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина