ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36669/2020

Дело № А40-3750/20

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А.Москивной,  

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СИВЕТРА–АГРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу               №А40-3750/2020 (122-26)

по заявлению ООО «СИВЕТРА–АГРО»

к 1) Владимирской таможне, 2) ФТС России, 3) Центральному таможенному управлению;

о признании незаконными требований и решений, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 13.01.2020; 

ФИО5 по реш-ю от 02.12.2019

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 

2) ФИО6 по дов. от 19.12.2019; 

3) ФИО7 по дов. от 13.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИВЕТРА-АГРО» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФТС России, ЦТУ ФТС России, Владимирская таможня с требованием признать недействительными требование Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10103080/090818/0041122, до выпуска товаров, решение Владимирской таможни от 13.12.2018 05-41/017, принятое по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 09.11.2018 № 01- 091118, решение Центрального таможенного управления от 30.04.2019 № 83-13/52, принятое по жалобе «СИВЕТРА-АГРО» от 13.03.2019 №01-130319, и решение Федеральной таможенной службы России от 14.10.2019 №15-67/212, принятое по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от .2019 №01-090819.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Центрального таможенного управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Владимирская таможня, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СИВЕТРА-АГРО» на ЦЭД Владимирской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10103080/090818/0041122 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «продукты, используемые для кормления животных - кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, не содержат ГМО, без содержания хлорида холина, вводится в комбикорма в соответствии с используемой технологией смешивания для улучшения санитарно-гигиенических качеств корма, повышения поедаемости и усвояемости питательных компонентов корма, повышения сохранности и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птицы: в виде порошка коричневого цвета, состав основного вещества: танин 28,3%, влажность 10,0%, фосфорная кислота, яблочная кислота, лимонная кислота, никотиновая кислота, пропионовая кислота, муравьиная кислота, молочная кислота, карвакрол 0,2%, эвгенол 0,6%, коричный альдегид 0,9%, натрий 1,0%, цинк 0,9%, кальций 4,5%, производитель «TANIN SEVN1CA D.D.», товарный знак «TANIN SEVNICA», торговая марка «ФАРМАТАН», страна происхождения Словения.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 2309 90 960 9 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно тексту подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся: «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие; — прочие; — прочие; - прочие; -прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара).

В графах 36, 47 ДТ указаны сведения о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 %.

В ходе таможенного контроля товаров ЦЭД Владимирской таможни установлено, что рассматриваемый товар «кормовая добавка» имеет схожие характеристики по составу с товаром, таможенное декларирование которого осуществлялось ООО «СИВЕТРА-АГРО» ранее (ДТ № 10103080/060317/0009227) в рамках одного внешнеэкономического контракта от 04.09.2013 № 01-08-13.

Учитывая выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 28.03.2017 № 12411002/0008204 по результатам таможенной экспертизы, проведенной Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службой г. Москва (далее - ЦЭКТУ) в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/060317/0009227, таможенным постом декларанту направлено требование от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в части указания в графе 47 ДТ № 10103080/090818/0041122 сведений о ставке НДС в размере 18%.

13.08.2018 после представления декларантом на ЦЭД Владимирской таможни корректировки декларации на товары и уплаты таможенных платежей таможенным органом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с требованием ЦЭД Владимирской таможни от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090818/0041122, ООО «СИВЕТРА-АГРО» обратилось с жалобой от 09.11.2018 № 01-091118 во Владимирскую таможню, по результатам рассмотрения которой принято решение от 13.12.2018 № 05-41/017 об отказе в ее удовлетворении и признании обжалуемого решения таможенного поста правомерным.

Указанные решения таможенных органов обжалованы заявителем в ЦТУ.

30.04.2019 ЦТУ принято решение № 83-13/52 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 13.03.2019 № 01-130319 на требование ЦЭД Владимирской таможни от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090818/0041122, а также на решение Владимирской таможни от 13.12.2018 № 05-41/017 по жалобе заявителя.

12.08.2019 в ФТС России поступила жалоба общества от 09.08.2019 № 01-090819 на вышеуказанные решения таможенных органов.

ООО «СИВЕТРА-АГРО» указало, что выполнило все законодательно установленные условия для применения ставки НДС в размере 10 % в отношении товара «кормовая добавка», ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС):

Рассматриваемый товар является продовольственным товаром, поскольку предназначен для кормления животных.

Товар «кормовая добавка» относится к перечисленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) группе продукции «зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы», так как является продукцией комбикормовой промышленности (кормовой смесью) в терминах статьи 164 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 908).

-Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 908 (далее - Перечень при ввозе).

Кроме того, заявитель указал, что рассматриваемый товар соответствует коду ОКПД 2: 10.91.10.230 «Концентраты и смеси кормовые», который включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 908 (далее - Перечень при реализации). Указанное подтверждается декларацией о соответствии от 12.03.2018 № POCCSI.AK)85.fl39305.

Заявитель обращает внимание, что таможенные органы, принявшие обжалуемые решения, не отрицают тот факт, что кормовая добавка «ФАРМАТАН» является смесью различных веществ и используется для приготовления кормов, то есть по сути является кормовой смесью. Более того, таможенный эксперт ЦЭКТУ подтверждает, что рассматриваемый товар является сложным смесевым продуктом и может быть использован для изготовления комбикормов, то есть является кормовой смесью.

ООО «СИВЕТРА-АГРО» в жалобе отметило, что факт отнесения рассматриваемого товара к перечисленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ группе «зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы», а именно, кормовым смесям, подтверждается письмами Министерства сельского хозяйства России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 20.06.2018 № 101-КС/544, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» от 10.07.2018 № 214-31/13 и от 04.09.2018 № 02-15/730, ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» от 15.08.2018 № 1/4-465, письмом производителя кормовой добавки «ФАРМАТАН» от 05.02.2018, декларациями о соответствии от 29.10.2015 № РОСС81.АЮ85.Д38629, от 12.03.2018 №РОСС81.АЮ85.Д39305, ГОСТ 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», ГОСТ Р 52812-2007 «Смеси кормовые», ГОСТ Р 54319-2011 «Мука кормовая. Технические условия».

Соответствие ввезенного заявителем товара «кормовая добавка «ФАРМАТАН» коду 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара «Продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)», приведенному в Перечне при ввозе, по мнению заявителя, подтверждается сведениями, содержащимися в ДТ № 10103080/070918/0046734, письмами АО «Всероссийский научно- исследовательский институт комбикормовой промышленности» от 19.02.2018 № 16/165-72 и от 20.09.2018 № 16/172-425, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» от 10.07.2018 № 214-31/13 и от 04.09.2018 № 02-15/730, ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» от 15.08.2018 № 1/4-465, письмом производителя кормовой добавки «ФАРМАТАН» от 05.02.2018.

Довод таможенных органов о том, что рассматриваемый товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, опровергается решением Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 7 апреля 2016 г. по делу о признании в части решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 197 «О классификации кормовой добавки для животных по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам. Так, в данном решении подтверждается, что термин «готовый продукт, используемый для кормления животных», применяемый в тексте товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, следует понимать как продукт, который не нуждается в дальнейшей модификации, поскольку он уже обладает требуемыми свойствами, смешивание кормовых добавок с кормами не является их модификацией и необходимо исключительно для приготовления полноценных кормов.

Заявитель утверждает, что заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ не подтверждает вывод таможенных органов, содержащийся в оспариваемых решениях, о том, что рассматриваемый товар не является готовым продуктом, в терминах товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС и не соответствует позиции «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня при ввозе, поскольку в заключении таможенного эксперта такого вывода не содержится, а только указано, что исследованная проба не соответствует термину «полноценный корм». Также заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ не содержит обоснования вывода о том, что рассматриваемый товар не соответствует видам продукции, перечисленным в разделах «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня при ввозе и Перечня при реализации.

По мнению заявителя, выводы таможенного эксперта, содержащиеся в заключении от 28.03.2017 № 12411002/0008204, не могут быть распространены на иные партии идентичных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. При этом рассматриваемый товар не является идентичным товару, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/060317/0009227, пробы которого исследовались в рамках таможенной экспертизы.

Заявитель полагает, что обоснованность применения ставки НДС в размере 10% в отношении рассматриваемого товара также подтверждают изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации № 908, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 1487, в соответствии с которыми позиция «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» дополняется «кормовыми добавками». Кроме того, указанными изменениями конкретизируется, что «наименования разделов в настоящем перечне приведены для удобства пользования».

При этом Общество обратило внимание, что в силу пунктов 3 и 5 статьи 5 НК РФ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

По итогам изучения имеющихся в распоряжении документов ФТС России принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИВЕТРА-АГРО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок внесения изменений).

Пунктом 27 Порядка внесения изменений установлено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Требование в виде электронного документа направляется декларанту таможенным органом с использованием информационной системы таможенного органа либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ (пункт 28 Порядка внесения изменений).

Учитывая выводы таможенного эксперта ЦЭКТУ, изложенные в заключении от 28.03.2017 № 12411002/0008204, Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни в адрес ООО «СИВЕТРА-АГРО» направлено требование от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090818/0041122 (о применении в отношении рассматриваемого товара ставки НДС в размере 18%).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. К таким продовольственным товарам, в частности, относятся зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ прямо установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочено установить коды товаров, подпадающих исключительно под категории, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

В целях реализации указанного пункта статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации № 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (Перечень при реализации), а также в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (Перечень при ввозе).

В соответствии с примечанием № 1 к Перечню при ввозе для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки для кормления животных, является категория «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы».

В Перечне при ввозе в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» поименованы, в том числе продукты, используемые для кормления животных, относящиеся к субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), которые облагаются ставкой НДС в размере 10 %.

Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12411002/0008204, «добавка «ФАРМАТАН» представляет собой смесь, в состав которой входит танин, органические кислоты, кислота и/или ее соли, минеральные вещества, ароматические вещества. Исследованные экспертом пробы не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии (полноценными кормами), не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Учитывая, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/090818/0041122, произведен одним и тем же производителем, что и товар, в отношении которого проведена таможенная экспертиза (ДТ № 10103080/060317/0009227), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках одного контракта, при таможенном декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, а также инструкции по применению «ФАРМАТАНА» для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, содержащие одну и ту же информацию о составе кормовых добавок, таможенным органом верно применены выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, в отношении рассматриваемого товара.

При этом необходимо отметить, что «непостоянность состава» рассматриваемого товара, на которую Заявитель обращает внимание в своей жалобе, не влияет на его классификационные признаки и на возможность отнесения данного товара к таким видам, как «зерно», «комбикорма», «кормовые смеси», «зерновые отходы».

Следовательно, товар «ФАРМАТАН», сведения о котором заявлены в ДТ №10103080/090818/0041122, также не относится к категориям товаров, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, облагаемым НДС по налоговой ставке в размере 10 %, в связи с чем в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/090818/0041122, таможенным органом правомерно применена ставка НДС в размере 18 %.

Таким образом, требование ЦЭД Владимирской таможни от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10103080/090818/0041122, в соответствии с которым в отношении товара «кормовая добавка» таможенным органом применена ставка НДС в размере 18 %, является обоснованным.

Кроме того, в апелляционной жалобе Заявитель приводит довод о том, что таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В связи с этим решение о налогообложении товаров принимается таможенным органом, осуществляющим таможенные операции в отношении ввозимых товаров, на основании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, изданных в целях его реализации.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается.

В этой связи письма не являются нормативными правовыми актами, а выступают в качестве ведомственного документа, носящего методический, разъяснительный и информационный характер.

Кроме того, Минфин России в письмах, на которые ссылается общество, также обращает внимание на то, что указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.

Ссылка ООО «СИВЕТРА-АГРО» на письмо Министерства сельского хозяйства России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, АО «Всероссийский научно- исследовательский институт сертификации» от 20.06.2018 № 101-КС/544, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» от 10.07.2018 № 214-31/13 и от 04.09.2018 № 02-15/730, ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» от 15.08.2018 № 1/4-465, АО «Всероссийский научно- исследовательский институт комбикормовой промышленности» от 19.02.2018 № 16/165-72 и от 20.09.2018 № 16/172-425, письмо производителя кормовой добавки «ФАРМАТАН» от 05.02.2018, как свидетельствующие о правомерности отнесения кормовых добавок (премиксов, белково-витаминных и минеральных добавок, микроэлементов, витаминных концентратов и др.) к перечисленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ группе «зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы», также не может быть принята во внимание, поскольку, как отмечалось ранее, письма государственных органов исполнительной власти, а также юридических лиц не являются актами нормативного характера.

Кроме того, учитывая выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12411002/0008204, товар «ФАРМАТАН» не относится к кормовым смесям. При этом необходимо отметить, что вывод таможенного эксперта о том, что исследованные пробы товара представляют собой «смесевые продукты в виде порошка, не содержащие молочных продуктов, крахмала и холина хлорид...», не противоречит вышеуказанному выводу о том, что данные пробы не относятся к таким видам продовольственных товаров, как кормовые смеси. В связи с указанным довод заявителя о том, что таможенные органы, принявшие обжалуемые решения, не отрицают тот факт, что кормовая добавка «ФАРМАТАН» является по сути кормовой смесью, носит субъективно оценочный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на расширительном трактовании заключения эксперта ЦЭКТУ, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Общество в апелляционной жалобе также указывает, что товар «кормовая добавка» является готовым продуктом, используемым для кормления животных, однако в рамках таможенной экспертизы установлено, что рассматриваемый товар не относится к категории товаров «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», поименованной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем факт отнесения либо неотнесения товара к «готовому продукту» не влияет в рассматриваемом случае на принятие решения о применении налоговой ставки НДС 10%. Перечень при ввозе содержит только коды по ТН ВЭД ЕАЭС с наименованием товарной позиции, в том числе наименование «Продукты, используемые для кормления животных», а категории товаров определяются именно НК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что заключение ЦЭКТУ содержит вывод о том, что исследованные пробы товара не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии. В связи с чем довод об отсутствии в заключении таможенного эксперта вывода об отнесении «кормовой добавки» к готовой продукции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В части довода апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами таможенного эксперта ЦЭКТУ, содержащимися в заключении от 28.03.2017 № 12411002/0008204, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент проведения таможенной экспертизы) закреплено право таможенных органов назначать таможенную экспертизу в случаях, если для разъяснения возникающих у должностных лиц таможенных органов вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 389 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 137 Таможенного кодекса Таможенного союза заключение таможенного эксперта - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные должностными лицами таможенных органов вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов ЕАЭС.

Непосредственно заключение таможенного эксперта не порождает неблагоприятных для лица правовых последствий, а указанные в нем выводы (ответы на поставленные вопросы) не являются формализованным решением таможенного органа, затрагивающим права, свободы и законные интересы лица, создающим препятствия к их реализации либо незаконно возлагающим на него какую-либо обязанность.

Таким образом, заключение ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12411002/0008204 не является решением таможенного органа и не может рассматриваться в качестве самостоятельного предмета обжалования.

Довод заявителя о необоснованном распространении выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта, полученном в рамках проведения таможенной экспертизы товара, ввезенного обществом по ДТ № 10103080/060317/0009227, на рассматриваемые товары несостоятелен, поскольку товары произведены одним и тем же производителем, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного и того же внешнеторгового контракта, при декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, инструкции по применению и паспорта безопасности, что свидетельствует об идентичности товаров вне зависимости от поставок.

Таможенные органы не наделены полномочиями по администрированию кодов ОКП, в связи с чем не могут осуществлять контроль за правильностью определения указанных кодов, учитывая, что присвоение такого кода носит заявительный характер.

Относительно ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908», в соответствии с которым позиция «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» дополняется «кормовыми добавками», необходимо отметить следующее.

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации прямо предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее Его числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 1487 не относится к актам, устанавливающим дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, в связи с этим часть 3 статьи 5 НК РФ в рассматриваемом случае неприменима.

Данное постановление Правительства Российской Федерации распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2019.

Таким образом сам факт принятия данного постановления Правительства Российской Федерации не свидетельствует о неправомерности обжалуемых заявителем решений таможенных органов.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что требования Владимирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни, решения Владимирской таможни от 13.12.2018 № 05-41/017 и Центрального таможенного управления от 30.04.2019 № 83-13/52 и ФТС России от 14.10.2019 № 15-67/212 по жалобам Заявителя нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно, как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

Из изложенного следует, что для признания решения, действий таможенных органов незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно - несоответствие оспариваемого действия закону и нарушения указанными решениями, действиями прав и законных интересов лица.

В данном случае заявителем не доказано нарушение его прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу №А40-3750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.А. ФИО8 

Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2