АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25996/2023

28 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой  М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "РН-Транс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СЕРВИС», в котором просит взыскать расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных  работ по ремонту вагона-цистерны №54074364 в сумме 10 818 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.        Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела В рамках договора № 4350021/021 ОД от 17.03.2021 на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО «РН-Транс» (далее по тексту - Истец) и ООО «ВКМ-сервис» (далее по тексту - Ответчик), 04.02.2023 года был произведен капитальный ремонт вагона-цистерны № 54074364 собственности АО «РН-Транс».

Указанный вагон №54074364 был отцеплен 30.01.2023 по станции Рыбное Мск по причине— обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Текущий ремонт произведен 04.02.2023  силами ВЧДэ Рязань.

Обнаруженный дефект вагона №54074364 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным деповским ремонтом На основании этого был составлен акт-рекламация №255 от 04.02.2023, в котором указана причина отцепки вагона Выявлен излом подводящей трубки от запасного резервуара к двухкамерному резервуару воздухораспределителя по старой трещине Радиус изгиба подводящей трубки менее 100мм Нарушение пп 14, 5 8 РД 732-ЦВ-ЦЛ при проведении деповского ремонта вагона Виновным признано ООО «ВКМ-сервис».

Согласно счет-фактуре №1895134/02000179 от 04.02.2023 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №54074364 составила 10 818,65руб.

АО «РН-Транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 346105 от 22.12.2022 (предоплата по договору) и актом о выполненных работах №54074364 от 04 02 2023.

В соответствии с п. 7.1 Договора №4350021/021 ОД от 17.03.2021  Исполнитель, производящий ремонт грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта грузового вагона формы ВУ-36М, при соблюдении правил технической эксплуатации грузовых вагонов

В соответствии с п. 7 2 Договора при отцепке вагона в текущий ремонт в течение гарантийного срока по технологической неисправности, возникшей в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных Исполнителем работ по ремонту грузовых вагонов, ремонт грузовых вагонов производится за счет Заказчика.

Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме по ремонту грузового вагона в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем всех подтверждающих документов.

Согласно п. 18.1 нормативного документа - «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту, утвержденному Протоколом от 18-19 мая 2011 № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества - «Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов».

В соответствии с п. 17.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного Протоколом от 18-19 мая 2011 № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества-«Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

В адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-СТ-08957-23 от 26.06.2023 о возмещении расходов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, в размере 10 818,65 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 113 Договора от 17.03.2021 в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что Истцом необоснованно включена состав убытков сумма НДС.

По мнению ответчика, Истец незаконно включил сумму НДС в состав понесенных убытков, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ему должно было бы быть отказано в полном объеме даже в случае, если бы было доказано наличие вины Ответчика в возникновении якобы выявленной Истцом неисправности.

Как указывает ответчик, истцом заявлены ко взысканию расходы, единственной причиной несения которых не может быть признано возникновение дефектов.

Так, согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.02.2023 текущий отцепочный ремонт грузового вагона №54074364 был произведен не только и не столько в связи с обнаружением обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (стоимость устранения 522,84 руб. без НДС, предъявляется Истцом ко взысканию с Ответчика), но и в связи с необходимостью текущего ремонта двух колесных пар, проведения работ в отношении тормозной системы (общая стоимость устранения 15 863,35 руб., т.е. в 30 раз больше относительно стоимости замены подводящей тормозной трубки, не предъявляются Истцом ко взысканию с Ответчика).

Отцепка указанных вагонов по данным неисправностям (особенно относительно состояния колесной пары, потребовавшего проведения текущего ремонта) не является сопутствующей отцепкой или второстепенной. Обнаруженные неисправности влияют на безопасность движения на железной дороге, являются самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона, оформления регламентно-претензионной документации. Каждая из причин отцепа является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий отцепочный ремонт, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в данном случае обнаружены несколько недостатков одновременно, при этом стоимость сопутствующих работ в тридцать раз превышает стоимость замены подводящей тормозной трубки, то справедливым и разумным было бы распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов на оформление рекламационной документации, сбора за подачу и уборку вагона, контрольных и регламентных операций пропорционально стоимости проведения таких работ.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в виде следующего.

Относительно включения суммы НДС с состав расходов возникших, вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов.

Для принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться три основных условия:

1)              товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций,признаваемых объектом налогообложения по НДС для п.2 ст. 171 НК РФ;

2)              товары (работы, услуги) приняты к учету (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ);

3)              имеется корректно оформленный счет-фактура (абз. 2 п. 1 ст. 172, ст. 169НКРФ).

Соответственно, в данном случае основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги не используются в деятельности АО «РН-Транс», подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами АО «РН-Транс».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков рассматривается как один из способов защиты гражданских прав Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что АО «РН-Транс» не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части соответствующих расходов и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

АО «РН-Транс» не может принять НДС к вычету в отношении расходов, в пределах гарантийного срока в силу того, что данные расходы произведены не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Подтверждением этого является тот факт, что расходы, не являясь по своей сути собственными расходами АО «РН-Транс», подлежат компенсации со стороны ООО «ВКМ-Сервис», что не оспаривается Ответчиком.

Принятие НДС к вычету в данной ситуации для АО «РН-Транс» сопряжено с отказом налоговых органов в возмещении НДС.

Относительно довода Ответчика, что текущий отцепочный ремонт произведен не только в связи с обнаружением обрыва/излома воздуховода и подводящих труб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.02.2023г. стоимость расходов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагона-цистерны составила 10 818 руб. 65 коп. (с НДС).

Указанная стоимость состоит из:

-контрольные и регламентные операции - 4 564,28 руб. (без НДС);

-замена подводящей тормозной трубки - 522, 84 руб. (без НДС);

-сбор за подачи и уборку вагонов - 2 300, 42 руб. (без НДС);

-услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб. (без НДС).

Как следует из расчетно-дефектной ведомости, стоимость расходов Истца рассчитана только за услуги, связанные с обнаруженной неисправностью (обрыв/излом воздуховода и подводящих труб тормозной магистрали). Из состава расходов исключена стоимость услуг по смене колесных пар, сбора за подачи и уборку вагонов.

Сумма контрольных и регламентных работ, услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации не может быть исключена из состава расходов Истца поскольку указанные расходы непосредственно связаны с устранением обнаруженной неисправности. В случае направления вагона в ремонт только для устранения обнаруженной неисправности, стоимость выполненных работ осталась бы неизменной.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, а довод Ответчика о необоснованном включении Истцом в сумму убытков НДС, является необоснованным.

Для взыскания убытков (в том числе НДС), необходимо доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Для принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться условия, указанные в ст. 169,172 НК РФ.

В рассматриваемом случае основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги не используются в деятельности АО «РН-Транс», подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами АО «РН-Транс».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В разделе 7 договора от 17.03.2021 №4350021/0210Д стороны согласовали порядок возмещения Подрядчиком расходов по устранению недостатков работ, возникших в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Устраняя недостатки деповских ремонтов, то есть последствия ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов, Истец уплатил лицу, выполнившему текущий ремонт, стоимость работ, включающую в себя сумму НДС.

Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 393 ГК РФ Истцу должны быть возмещены не только стоимость работ, но и сумма НДС. Иное означало бы, что Истец не поставлен в положение, в котором он находился бы, если Ответчик исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом.

Таким образом, исключение из состава расходов стоимости НДС приведет к возникновению убытков и нарушению прав АО «РН-Транс».

Позиция Истца о правомерности включения в состав расходов суммы НДС подтверждена Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023г. по делу А55-38395/2022, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 14.08.2023 по делу А55-29628/2022.

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 суд указал, что заказчик вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на проведенные текущие ремонты, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что требования истца являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>) 10 818 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.Д. Григорьева