ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30519/2021-ГК

Дело № А40-37882/21

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лялиной Т.А., 

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Стройкомплекс-М" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-37882/21, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс - М" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки  по Договору займа

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 генеральный директор согласно решению от 19.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании по договору займа с ООО «Стройкомплекс - М» долга  в 4 размере 7 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 93 852,74 руб., неустойки в размере 1 837 712,36 руб.

Решением от 29.03.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки по Договору займа №14/08/Z-2 от 14.08.2019 до 918 856,18 руб., поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.05.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что в указанной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает. 

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-37882/21 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 М.Е. Верстова