АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-8156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Севастьяновой М.А.,

								 Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, Томской области в лице департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2016 (судья Какушкина Н.Н.)                и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу                              № А67-8156/2016 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719)                    о взыскании 2 542 800 руб. убытков.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – ответчик, департамент финансов) о взыскании 2 542 800 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения семьи инвалида жилыми помещениями. 

	Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены                   частично, с Томской области в лице департамента финансов Томской области за счет казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска взыскано 1 136 850 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

	В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

	Про мнению администрации, судами при расчете размера убытков необоснованно применен приказ Минстроя Российской Федерации                        от 02.10.2015 № 710/пр, который не может применяться органами местного самоуправления.

	Податель жалобы полагает, что размер убытков, предъявленный                     ко взысканию, обоснован представленными в материалы дела доказательствами, а неприменение судами пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушает принцип полного возмещения убытков.

	В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие                 с доводами жалобы администрации относительно неправильного применения судами норм о возмещении убытков.

	В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований.

	По мнению департамента, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, не является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку данный спор возник в связи с пробелом в законодательстве, спорные правоотношения относятся к межбюджетным отношениям, в силу чего                  не может быть применен порядок возмещения убытков, выводы судов                          о гражданско-правовом характере правоотношений противоречит положениям статей 1 и 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации               (далее – БК РФ). 

	Кроме того, податель жалобы указал, что истцом предоставлена квартира большей площади, чем та, которую муниципальное образование обязано было предоставить в соответствии с решением Советского районного суда города Томска от 02.06.2014 по делу № 2-1722/2014                 (далее – решение суда общей юрисдикции). 

	В связи с отпадением оснований для приостановления производства               по кассационной жалобе и окончанием кассационного производства                       в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А67-3535/2016, суд кассационной инстанции в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по кассационным жалобам администрации и департамента.

	Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит                       их подлежащими отмене. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим          в законную силу решением суда общей юрисдикции на администрацию города возложена обязанность предоставить Подорожной А.В.,                            Подорожной Э.В., как лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м                    в границах муниципального образования «город Томск». 

Семья Подорожной А.В. после 01.01.2005 поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, что установлено решением суда общей юрисдикции. 

09.10.2015 администрация (заказчик) и ОАО «Томская домостроительная компания» (застройщик) заключили муниципальный контракт № 5, на участие в долевом строительстве многоквартирных домов. 

Согласно пункту 12 приложения № 2 к указанному контракту цена квартиры № 350 по адресу: город Томск, улица А. Крячкова, дом 21, общей площадью 52,5 кв.м составила 2 542 800 руб. 

Платежными поручениями от 30.10.2015 № 305551, от 25.12.2015                   № 396827 осуществлена частичная оплата по муниципальному контракту               на сумму 40 640 800 руб. 

 10.12.2015 администрации по акту приема-передачи застройщиком переданы жилые помещения, в том числе квартира № 350 по адресу:                        город Томск, улица А. Крячкова, дом 21. Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация Ленинского района города Томска распоряжением от 16.02.2016 № 331 предоставила Подорожной А.В. указанное жилое помещение.

18.02.2016 между администрацией Октябрьского района города Томска и Подорожной А.В. заключен договор социального найма № 35 в отношении жилого помещения площадью 52,7 кв.м по адресу: город Томск, улица                   А. Крячкова, дом 21, квартира 350. 

Письмом № 6469 мэр города Томска обращался к Губернатору Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями. Однако в ответе от 28.10.2016 на указанное обращение указано на отсутствие оснований для включения указанных расходов                       в областной бюджет. 

Истец, ссылаясь на то, что приобретение указанной квартиры                            в собственность и передача ее по договору социального найма физическому лицу привело к возникновению у истца убытков вследствие осуществления государственных полномочий, обратился в арбитражный суд                                       с соответствующим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того,  что заявленные истцом расходы являются расходными обязательствами субъекта РФ, однако возмещению они подлежат исходя из площади жилого помещения, определенной в решении суда общей юрисдикции,                                  так как предоставление истцом большей площади не находится в причинной связи с бездействием ответчика по непредставлению финансового обеспечения. Определяя размер убытков, подлежащих возмещению, суды исходили из различной стоимости 1 кв.м жилой площади, определенной приказом Минстроя России от 02.10.2015 № 710/пр.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что расходы администрации на приобретение жилья инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, входящего в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и поставленному                      по этому основанию после 01.01.2005 на учет нуждающихся в получении жилого помещения, относятся к расходным обязательствам субъекта РФ – Томской области.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона                        от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон   об общих принципах организации законодательных (представительных)                  и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ)                          к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации         (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся                         к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации               в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся                               в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона                          о социальной защите инвалидов).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций                         на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли                     к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов РФ.

Эти выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В связи с указанным доводы департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу                         об обоснованности кассационной жалобы администрации и наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним                  из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено                   в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано,                       что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам                      о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,         в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие                       с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником      и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суды пришли                  к законному и обоснованному выводу о том, что субъект РФ – Томская область, является лицом, ответственным за возникшие у муниципального образования «Город Томск» убытки.

Таким образом, на ответчика, возражавшего по иску, возлагается обязанность доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Возражая против иска, департамент должен документально обосновать несоответствие понесенных администрацией расходов на приобретение жилья инвалиду, в частности среднерыночным ценам на жилое помещение             в аналогичном периоде и с тождественными характеристиками.

Определяя размер убытков с учетом утвержденных приказами Минстроя показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Томской области, суды не привели обоснования возможности их использования в спорных правоотношениях.                 С учетом возражений относительно размера убытков и процессуальных положений о доказывании их иного размера лицом, заявившим против убытков, судам надлежало включить в предмет исследования вопрос о том, соответствует ли стоимость приобретенной истцом квартиры среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости,  стоимости жилого помещения, определяемой с применением приказов Минстроя.

При этом необходимо учитывать, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, отнесенных к расходным обязательствам субъекта РФ, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования. Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами                      и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим необходимо учитывать, что ограничение муниципального образования в компенсации расходов может основываться на обстоятельствах неразумного и необоснованного расходования им денежных средств, допущенных злоупотреблениях при осуществлении государственной функции по обеспечению жильем инвалидов. 

Поскольку на основании возражений ответчика по предъявленному требованию о взыскании убытков судами в установленном порядке                         не осуществлена проверка обоснованности их размера, то обжалуемые судебные акты не могут быть признаны правильными, отвечающими принципу полного возмещения убытков, а также компенсационному характеру возмещения реального ущерба.

Кроме того, уменьшая размер заявленных истцом убытков в связи                        с применением площади жилого помещения 33 кв. м, суды не привели мотивов, по которым они пришли к выводу о невозможности возмещения убытков, понесенных в связи с приобретением истцом жилого помещения для его предоставления Подорожной А.В., площадью 52,5 кв.м.

При этом судами не дана оценка доводам истца о том, что по решению суда общей юрисдикции Подорожной А.В. должно быть предоставлено жилое помещение, площадью не менее 33 кв. м., но не исключительно такой площадью.

Поскольку для правильного рассмотрения дела требуется установление дополнительных обстоятельств, что является прерогативой суда первой инстанции и не входит в полномочия кассационного суда, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для установления размера убытков, подлежащих возмещению истцу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеприведенные недостатки, правильно распределить бремя доказывания убытков, установить их размер, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2016                              и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А67-8156/2016 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Сирина