ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-989/2020

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-989/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, ответчик 1, заявитель) 1 576 828 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2008 №350 (далее – Договор) за ноябрь 2019 года (далее – Спорный период), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ООО «УК «Родная», ответчик 2) 9 062 руб. за электрическую энергию, поставленную в МКД №4 по ул. Куратова г. Ухта по счету-фактуре от 31.12.2019 №К021650/0211.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано 1 564 527 руб. 39 коп. долга, 28 251 руб. 23 коп. расходов по госпошлине; с ответчика 2 в пользу истца взыскано 9 062 руб. 40 коп. долга, 163 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при анализе потребления электроэнергии на КР на СОИ по МКД, расположенным по адресам: ул. 30 лет Октября, д. 9; д. 11; д. 13; д. 17; 

<

...>; 

<

...>, 28в, 37/4; ул. Севастопольская, 

<

...>, 

<

...>; пр-д Строителей 

<

...>, 

<

...>, в связи с применением истцом недостоверных данных о количестве зарегистрированных в жилых помещениях лиц, при расчетах объемов электроэнергии, потребленной собственниками помещений исходя из нормативов, выявлено занижение объема электроэнергии предъявляемого собственникам помещений на общую сумму 7 920 руб. 16 коп. Доказательством использования истцом недостоверных данных являются сведения о количестве зарегистрированных граждан по месту постоянного (временного) проживания по состоянию на 01.11.2019, предоставленные Обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом МОГО «УХТА» (далее - КУМИ). Ввиду того, что по указанным МКД отсутствует решение собрания собственников помещений о расчете потребленного КР на СОИ электроэнергии по фактическому объему потребления на основании показаний ОДПУ, расчет КР на СОИ производится исходя из норматива потребления электроэнергии. Таким образом, при вычитании из общего объема потребленной указанными МКД электроэнергии, определяемого по показаниям ОДПУ, объемов электроэнергии, потребленных собственниками помещений, и норматива КР на СОИ, в структуре потребления электроэнергии указанных МКД образуется дисбаланс, выражающийся в сверхнормативном потреблении электроэнергии на КР на СОИ, которое необоснованно предъявляется к оплате Обществу. Объем электроэнергии, предъявляемый к оплате собственникам помещений, обратно-пропорционально влияет на объем сверхнормативного потребления, т. е. чем меньше значение объемов потребления электроэнергии, предъявляемое к оплате собственникам помещений исходя из нормативов потребления, тем больше значение объемов сверхнормативного потребления электроэнергии, необоснованно предъявляемого к оплате Обществу. Общество несет необоснованные дополнительные затраты на содержание общего имущества указанных МКД в размере 7 920,16 руб. и считает, что задолженность в размере 1 564 527 руб. 39 коп., подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на указанную сумму.

С апелляционной жалобой заявитель представил скриншот электронного письма КУМИ от 21.01.2022, копию письма от 20.01.2022 о предоставлении сведения о количестве зарегистрированных граждан.

Учитывая, что данные документы появились после вынесения решения по делу, ходатайство об их приобщении к материалам дела ответчиком не заявлено, суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщает их к материалам дела.

Компания в отзыве отклонила доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 04.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Дом» (в настоящее время Общество, абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

Объектами поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, а также производственные и административные объекты. 

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 Договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2008 действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в ноябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму от 30.11.2019 №019775/0211 на сумму 1 563 670 руб. 28 коп., от 31.12.2019 №К021650/0211 на сумму 31 000 руб. 96 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акт приема-передачи электрической энергии, подписанный Компанией в одностороннем порядке, счета-фактуры.

Из содержания ведомостей истца следует, что корректировка в большую сторону на сумму 31 000 руб. 96 коп. была произведена в отношении дома по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 130).

По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2019 года и по счету-фактуре от 31.12.2019 № К021650/0211 составляет 1 576 828 руб. 42 коп.        Претензией от 17.12.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основнанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе заявитель считает заниженным объем электроэнергии, выставляемый к оплате собственникам помещений, поскольку Компанией используются недостоверные данные о количестве зарегистрированных в жилых помещениях лиц, что ведет к необоснованному увеличению затрат Общества на содержание общего имущества в сумме 7 920 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпунктам «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт «а» пункта 16 Правил №491).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 №307-ЭС19-7456).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44 и 45 Правил №354.

Из формулы 13 приложения 2 к Правилам №354 следует, что по общему правилу расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение, определяется как произведение разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями), на частное, где делитель - общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом в пункте 44 Правил №354 установлено, что распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации. Отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома, а, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы электроэнергии ресурсоснабжающей организации.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации весь объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Довод заявителя об использовании истцом в расчетах недостоверных сведений о количестве зарегистрированных граждан (ул. 30 лет Октября, д. 9; д. 11; д. 13; д. 17; 

<

...>; 

<

...>, 28в, 37/4; ул. Севастопольская, 

<

...>, 

<

...>; пр-д Строителей 

<

...>, 

<

...>), используемых при расчетах объемов электроэнергии исходя из нормативов, отклоняется судом, поскольку именно ответчик в отношении МКД, находящихся в его управлении, должен обладать достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях управляемых им домов.

Из контррасчета ответчика следует, что применяемые им сведения о количестве постоянно и временно проживающих в части отличаются от представленных им же сведений (приложение №1 к апелляционной жалобе, сведения на 01.11.2019).

Надлежащий контррасчет с применением документально подтвержденных исходных данных ответчиком не представлен.

Доказательств недостоверности используемых истцом при расчетах сведений также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу №А29-989/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий  

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

                       ФИО1