/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5830/2017

г. Краснодар

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296) – Майдибор Н.П. (паспорт), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), Ставропольской городской Думы (ИНН 2636021698,                         ОГРН 1022601951921), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СБК»                  (ИНН 2634066478, ОГРН 1052604180166), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А63-5830/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет), комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, Ставропольской городской Думе о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, содержащегося в письме 09.01.2017 № 08/14-56с, а также о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося в уклонении от организации процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по документу: для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства) на остановке общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – общество) и комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 12.12.2016 по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поэтому оспариваемый отказ (вне зависимости от приведенных в нем оснований) не нарушает права и законные интересы заявителя. Спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду обществу, что является препятствием для организации процедуры нового предоставления.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 04.09.2017 и постановление от 06.02.2018, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что обратился в уполномоченный орган с надлежащим заявлением. У администрации и комитета отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в организации процедуры предоставления испрашиваемого участка. Суды не приняли во внимание, что срок действия договора аренды с обществом истек. В силу пункта 6.3 данного договора при истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2016 года предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью                 50 кв. м (кадастровый номер 26:12:010533:38), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома № 448, в квартале 332, для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства) на остановке общественного транспорта (т. 1, л. д. 48 – 52).

В письме от 09.01.2017 № 08/14-56с комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38, поскольку он ранее уже был предоставлен в аренду иному лицу. Испрашиваемый земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008. Данный участок не может быть отнесен к вновь образуемым земельным участкам, предоставление которых возможно для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке площадью 50 кв. м (кадастровый номер 26:12:010533:38), расположенном по адресу: г. Ставрополь,                            ул. Ленина, в районе жилого дома № 448, в квартале 332, предназначенном для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства) на остановке общественного транспорта, внесены в государственный кадастр недвижимости 07.07.2008.

Из акта обследования от 23.12.2016 следует, что на испрашиваемом земельном участке находится остановка общественного транспорта (т. 1, л. д. 63, 64). Фактически спорный участок является участком общего пользования – остановкой общественного транспорта (т. 1, л. д. 97/оборот, 151, 157, 158), что исключает возможность его предоставления на аукционе (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к доводам заявителя о возможности размещения в границах данного участка нестационарного торгового объекта суд округа отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1           статьи 39.36 Земельного кодекса, действующих с 01 марта 2015 года, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Действующая в рассматриваемый период схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. Анализ положений данного документа позволил суду первой инстанции заключить, что по указанному заявителем адресу: ул. Ленина, в районе жилого дома № 448, в квартале 332, не предусмотрено размещения нестационарного торгового объекта (павильона) в составе остановочного комплекса                    (т. 1,  л. д. 34 – 36).  Данный вывод следует признать верным, основанным на нормах решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», применимого в спорный период пункта 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220), решения Ставропольской городской Думы                         от 17.06.2015 № 680 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

Кроме того, в заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель просил признать незаконным бездействие уполномоченных органов, связанное с отсутствием решения по вопросу об организации процедуры предоставления спорного участка в аренду (т. 1,                   л. д. 12). В заявлении от 12.12.2016 № 30-2-45265 предприниматель указал, что просит предоставить участок в собственность (т. 1, л. д. 50). Предусмотренных законом оснований для предоставления спорного земельного участка на названном праве предприниматель не привел, что позволяет признать верным вывод суда первой инстанции о несоответствии содержания заявления требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления, поэтому отклоняются судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 04.09.2017 и апелляционного постановления от 06.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А63-5830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                      Я.Е. Волков

И.В. Сидорова