АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3057/2021

г. Краснодар

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В,, при участии в судебном заседании от истца – управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.10.2021), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-3057/2021, установил следующее.

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) с исковым заявлением об обязании общества осуществить ремонт арендованного имущества по договору от 30.12.2014 № 13.

Иск основан на нормах статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и условиях договора аренды. Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по капитальному ремонту арендованного муниципального имущества (по замене 13 узлов учета газа на объектах теплоснабжения, эксплуатируемых обществом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 30.12.2014 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества. Объекты, переданные в аренду, являются теплоснабжающими, они обеспечивают тепловой энергией социальные объекты, а именно школы и дошкольные образовательные учреждения. На основании акта приема-передачи (Приложение № 2 к договору) от 01.01.2014 объекты аренды переданы обществу. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество: объекты теплоснабжения Усть-Лабинского района согласно приложению к договору для использования в целях осуществления деятельности по производству бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Срок действия договора определен сторонами по 01.06.2017 (пункт 6.1). По истечении срока действия договора имущество арендодателю не возвращено и используется арендатором по настоящее время. В рамках дела № А32-42779/2018 судом установлено, что обществом надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей и налога на добавленную стоимость, по состоянию на 16.01.2019 договор являлся действующим. Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязуется содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание и ремонт имущества. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества, нести расходы на его содержание. Истец полагает, что обязанность по оснащению приборами учета объектов возложена на общество как на ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, в 2019 году в рамках подпрограммы «Капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, находящихся в казне муниципального образования Усть-Лабинский район» муниципальной программы «Эффективное муниципальное управление» предусматривалось финансирование замены 13 узлов учета газа котельных, находящихся в муниципальной собственности района. Однако работы по замене приборов учета в котельных не выполнены, так как от Министерства финансов Краснодарского край (письмо от 26.03.2019 № 205-10.02-06-1735/19) получены разъяснения, что направление денежных средств из муниципального бюджета на установку приборов учета расхода газа будет являться нецелевым использованием денежных средств. При этом в муниципальных котельных не установлены узлы учета газа, отвечающие требованиям действующего законодательства, что является нарушением требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). В связи с неисполнением обществом обязательства по осуществлению капитального ремонта арендованного имущества, управление 01.10.2020 направило претензию о проведении такого ремонта с учетом содержания предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) от 17.10.2019 № 235/33-137. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021). В рамках указанного дела по иску прокурора Усть-Лабинского района признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) по оснащению муниципальных котельных узлами учета. Суд обязал администрацию в срок до 01.12.2020 установить на муниципальные котельные узлы учета, соответствующие требованиям закона. Судебными актами по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021) установлено, что общество является регулируемой организацией, все тарифы и нормативы потребления по отоплению утверждаются региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. В тарифе общества не заложены ни объемы газа по мощности котельных, ни средства для установки узлов учета газа. Из договора аренды от 30.12.2014 № 13 следует, что общество не принимало на себя обязанности по проведению капитального ремонта арендованного муниципального имущества. Арендатор обязуется своевременно за свой счет производить лишь текущий ремонт арендуемого имущества (пункт 2.2.5 договора). Обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021) носят преюдициальный характер для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды также учли, что текущий ремонт выполняется для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей. Приборы учета газа (узлы учета газа) не относятся составным частям и деталям системы теплоснабжения и являются оборудованием длительного пользования (пункт 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285). При этом из представленных управлением в материалы дела писем управления Ростехнадзора не следует прямое указание указанного органа на необходимость совершения обществом работ по капитальному ремонту муниципальных котельных. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества. Кроме того, решение суда не может носить абстрактный характер (статья 174 Кодекса). Требование об обязании общества произвести капитальный ремонт объектов, поименованных в исковом заявлении, без указания наименования и объема работ, является абстрактным (неконкретным), что не соответствует принципу исполнимости судебного акта. Управление не приводит набор работ, не представляет дефектную смету, что препятствует возможности обязания общества совершить определенные действия для реализации избранного истцом способа защиты нарушенного права. Требование управления о возложении на общество обязанности по выполнению мероприятий, указанных в предписании управления Ростехнадзора от 17.10.2019 № 235/33-137, также не может быть удовлетворено. Управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня. Управление Ростехнадзора осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея (за исключением объектов магистрального трубопроводного транспорта), на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями. Также управление Ростехнадзора осуществляет надзор и контроль за организациями, осуществляющими проектирование, строительство, ремонт, эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта, с юридическими адресами, расположенными на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области. В этой связи управление Ростехнадзора имеет право давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции. Таким образом, управление Ростехнадзора при установлении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, вправе выдавать в пределах установленной компетенции Ростехнадзора, предписания, обязательные для исполнения юридическими лицами. Следовательно, выданное управлением Ростехнадзора предписание от 17.10.2019 № 235/33-137 обязательно для исполнения в силу закона, поэтому обращение управления с требованием о возложении на общество обязанности по выполнению мероприятий, указанных в данном предписании является избыточным и не может восстановить права истца.

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу № 2а-1570/2020, со ссылкой на которое управлению отказано в удовлетворении заявленных требований, не носит преюдициального характера для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела. Суды необоснованно не применили положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона 190-ФЗ, обязывающего арендатора по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание. Суды также не учли постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Теплоснабжающая организация, принявшая в законное владение сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, имеющая организационные возможности по содержанию указанных сетей, должна осуществлять деятельность, связанную с содержанием таких сетей, и может возместить понесенные в связи с этим расходы путем их включения в тариф. Следовательно, обстоятельства отсутствия в тарифах общества расходов на приобретение газа в объеме соответствующей мощности котельных, а также денежных средств для установки узлов учета газа, не являются значимыми для дела. Ссылки судов на условия договора от 30.12.2014 № 13, которыми обществу запрещено производить действия по перепланировке и переоборудованию арендуемого имущества, несостоятельны, поскольку допускают совершение таких действий с согласия арендодателя. Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением к истцу о разрешении переоборудования муниципальных котельных, который отказал в этом обществу, материалы дела не содержат. Условие договора об осуществлении арендатором только текущего ремонта муниципального имущества не основано на законе (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса). Суды не учли положения частей 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ошибочен и вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изменении состояния арендованного имущества в период существования правоотношений сторон. В период с 02.10.2019 по 17.10.2019 управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка эксплуатируемых обществом котельных. Ответчику выдано предписание № 235/33-137 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 17.04.2020. Управлением Ростехнадзора 15.11.2020 также был составлен акт № 205/33-137 проверки готовности к отопительному периоду 2020 – 2021 годов, к которому приложен перечень замечаний по муниципальному образованию Усть-Лабинский район. Прокуратурой района проведена проверка информации управления Ростехнадзора, согласно которой муниципальному образованию Усть-Лабинский район не выдан паспорт готовности к отопительному сезону 2020-2021 годов. По результатам подготовки объектов теплоснабжения и социальных учреждений Усть-Лабинского района в работе в осенне-зимний период 2020 – 2021 годов комиссией управления Ростехнадзора дважды проводилась оценка готовности муниципального образования Усть-Лабинский район к работе в указанный отопительный период, по итогам которого выдано предписание от 28.09.2020, содержащее 77 замечаний по эксплуатации котельных. Таким образом, управлением представлены доказательства, свидетельствующие об изменении состояния арендованного имущества в период существования правоотношений сторон. Общество уклоняется от исполнения предписания № 235/33-137, а также акта № 235/33-137 проверки готовности к отопительному сезону 2020 – 2021 годов. Истец (представитель публичного собственника переданных в аренду объектов) без судебного решения не может обязать ответчика произвести ремонт имущества, виды работ которого отражены в предписании управления Ростехнадзора от 17.10.2019 № 235/33-137.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права (статья 616 Гражданского кодекса, статьи 69, 174 Кодекса) и соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие у общества обязанности по производству капитального ремонта муниципального имущества (объектов теплоснабжения), арендованного им по договору от 30.12.2014 № 13.

В судебном заседании представитель управления поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.12.2014 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества. Объекты, переданные в аренду, являются теплоснабжающими, они обеспечивают тепловой энергией социальные объекты. На основании акта приема-передачи (Приложение № 2 к договору) от 01.01.2014 объекты аренды переданы обществу. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество: объекты теплоснабжения Усть-Лабинского района согласно приложению к договору для использования в целях осуществления деятельности по производству бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Срок действия договора определен сторонами по 01.06.2017 (пункт 6.1). По истечении срока действия договора имущество арендодателю не возвращено и используется арендатором по настоящее время. 

В рамках дела № А32-42779/2018 судом установлено, что обществом надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей и уплате налога на добавленную стоимость, по состоянию на 16.01.2019 договор аренды являлся действующим (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязуется содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание и ремонт имущества. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества, нести расходы на его содержание. 

Истец полагает, что обязанность по оснащению приборами учета объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена на общество. Отсутствие узлов учета газа, отвечающих требованиям действующего законодательства, является нарушением требований части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ. 

В связи с неисполнением обществом договорных обязательств по осуществлению капитального ремонта арендованного имущества, управление 01.10.2020 направило претензию о проведении ремонта арендованного имущества с учетом содержания предписания управления Ростехнадзора от 17.10.2019 № 235/33-137. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса).

Арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (пункт 2 части 1 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции приняли во внимание, что по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021) рассматривался иск прокурора Усть-Лабинского района о признании незаконным бездействия муниципального образования Усть-Лабинский район (в лице администрации) по оснащению муниципальных котельных, эксплуатируемых обществом, узлами учета газа. Спор разрешен с участием общества. Решением Усть-Лабинского районного суда от 03.11.2020, вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в срок до 01.12.2020 по установке на муниципальные котельные узлы учета, соответствующие требованиям части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ. Судами по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021) установлено, что общество является регулируемой организацией, все тарифы и нормативы потребления по отоплению утверждаются региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. В тарифе общества не заложены ни объемы газа по мощности котельных, ни средства для установки узлов учета газа. Из договора аренды от 30.12.2014 № 13 не следует, что общество принимало на себя обязанности по проведению капитального ремонта арендованного муниципального имущества. Исходя из содержания решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу № 2а-1570/2020, обращение управления с иском об обязании общества обеспечить приборами учета муниципальные котельные расценено судами как направленное на преодоление судебных актов судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу. Такие действия недопустимы, они не соответствуют принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота. Кроме того, решение арбитражного суда не может носить абстрактный характер. Требование об обязании общества произвести капитальный ремонт объектов, поименованных в исковом заявлении, без указания наименования и объема работ, является неконкретным, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта. Управление не приводит набор работ, не представляет дефектную смету, что препятствует возможности обязания общества совершить определенные действия для реализации избранного истцом способа защиты нарушенного права. Не может быть удовлетворено и требование управления о возложении на общество обязанности по выполнению мероприятий, указанных в предписании управления Ростехнадзора от 17.10.2019 № 235/33-137, поскольку данное предписание в силу нормативных требований обязательно для исполнения лицом, в отношении которого оно выдано.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе управление приводит доводы о наличии (доказанности истцом) правовых оснований для возложения на общество обязанности по проведению капитального ремонта муниципальных котельных (обязания ответчика как теплоснабжающей организации и арендатора по договору от 30.12.2014 № 13 установить узлы учета газа, соответствующие требованиям части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ). Данные доводы не принимаются судом округа с учетом содержания судебных актов судов общей юрисдикции по делу № 2а-1570/2020 (№ 33а-7283/2021), которыми на муниципальное образование Усть-Лабинский район (в лице администрации) возложена обязанность по установке на котельные узлов учета, соответствующих требованиям части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ. Основания для вывода о том, что судами нарушены нормы процессуального права, приведшие к судебной ошибке, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-3057/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова