Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12986/2017

г. Хабаровск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО СК «Мега Строй»

к ООО «СК «Феникс»

о взыскании 1641753,17руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 15.01.2017г.

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с участием ответчика в порядке ст.121-123 АПК уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

ООО «СК «Мега Строй» (далее –– истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд к ООО «СК «Феникс» (далее –– ответчик, заказчик) с иском о взыскании 1590920руб. задолженности за оказанные услуги строительной техники, а также 50833,17руб. процентов за период с 01.05.2017г. по 21.08.2017г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

В отсутствие возражений сторон, согласно части 4 ст.137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора на оказание услуг строительной техники от 10.05.2016г. б/н исполнитель обязывался по заявкам заказчика оказать услуги строительной техники (согласно приложению №1: экскаваторы Hyundai 336 и Hitachi ZX-200, бульдозеры CAT D6H и CAT D3, виброкаток  SAKAI, автосамосвалы Hyundai HD-270 10 единиц, грузовой седельный тягач с полуприцепом HINO Profia по сответствующим ставкам оплаты машино-часа), а заказчик обязывался оплатить услуги по цене и в порядке, установленном договором (п.1.1, 1.2).

Учет времени  работы техники производится путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон рапортов о работе строительных механизмов или путевых листов (п.2.1). Заказчик подтверждает факт оказания услуг по окончании рабочей смены ежедневно, делая пометку в рапорте (путевом листе, п.2.2).

Согласно п.5.1 договора оплата услуг осуществляется в соответствии с ценой в соответствии с приложением №1. Исполнитель на основании данных рапортов выставляет заказчику счет, счет-фактуру на оплату, акт выполненных работ и справку о выполненных работах (услугах) по форме ЭМС-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28,11.2997г. №78 (п.5.2).

 При несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика, а услуги считаются принятыми в указанном исполнителем объеме (п.5.3, 5.4).

В силу п.5.5, 5.8 договора оплата услуг производится не позднее 10-ти рабочих дней с момента передачи заказчику вышеуказанных документов.

Счетом-фактурой №00000015 от 31.03.2017г., подписанными ответчиком актом №00000015 от 31.03.2017г. на сумму 1590920руб. и справками расчетов на выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 №1 от 24.03.2017г., №2 от 31.03.2017г., №1 от 14.03.2017г., №2 от 25.03.2017г., №3 от 31.03.2017г. подтверждается оказание истцом в пользу ответчика услуг бульдозера CAT D6H, виброкатка SAKAI, а также услуги по мойке автотехники на указанную сумму. Также суду представлялись на обозрение подписанные ответчиком рапорты учета работы строительных машин.  

Направленная истцом ввиду неоплаты оказанных услуг претензия от 18.0.2017г. ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оказание услуг на заявленную сумму. Доказательства оплаты услуг суду не представлены, возражения против иска ответчиком не заявлены, соответственно в силу части 3.1 ст.70 АПК изложенные в исковом заявлении обстоятельства считаются ответчиком признанными.

Иск в части основного долга обоснован. 

Обосновано, в соответствии со ст.395 ГК начислены истцом и проценты за пользование денежными средствами за вышеуказанный период. Расчет процентов верен.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 29418руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя на сумму 50000руб.

В силу статей 101, 106 АПК расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно ст.110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы истца на юридические услуги на заявленную сумму подтверждаются договором об оказании юридических услуг №10 от 15.07.2017г., на основании которого исполнитель ФИО2 принимает на себя обязанности оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика как истца при разрешении рассматриваемого в настоящем деле спора (п.1.1).

Стоимость услуг определена п.4.1 договора, составляет 50000руб., оплачиваемых авансом при заключении договора (п.4.2). Оплата подтверждается расходным кассовым ордером №17 от 15.07.2017г. на сумму 50000руб.

В силу части 2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (процессуальными документами, судебным актом, протоколом судебного заседания).

Оценив уровень сложности рассматриваемого дела и объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 50000руб. не превышающим его разумный предел.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «Мега Строй» (ОГРН 

<

***>) 1590920руб. задолженности, 50883,17руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 29418руб. и услуг представителя на сумму 50000руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский