Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18890/2024    

«16» апреля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Беркана Сем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании процентов

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.12.2024 б/н, паспорт, диплом;

от МИ ФНС №16 – ФИО2, доверенность от 10.01.2025 №00-21/03, служебное удостоверение, диплом;

от МИ ФНС №15 – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 №04-14/00004, служебное удостоверении, диплом;

от УФНС по ВО – ФИО4, доверенность от 26.12.2024 №07-10/33567, служебное  удостоверение, диплом;

         Дело слушалось 25.03.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.04.2025, 16.04.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркана Сем» (далее – заявитель, Общество, ООО «Беркана Сем», налогоплательщик, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за период с 02.03.2023 по 19.06.2024 в размере 374 376,31 руб.

До вынесения итогового судебного акта по существу спора Общество представило заявление от 04.03.2024, в котором содержалось требование о взыскании процентов в размере 188 464,28 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 432 руб., от требования взыскать проценты в размере 182 047,89 руб. заявлен отказ.

Указанное заявление подписано представителем ООО «Беркана Сем» ФИО5 

При этом в доверенности от 01.04.2024, выданной ФИО5, указано, что представитель не наделен правом полного или частичного отказа от заявленных требований.

В связи с чем суд расценивает заявление от 04.03.2025 как заявление об уточнении заявленных требований.

В обоснование заявленного требования, Общество указало, что налоговым органом необоснованно уменьшено положительное сальдо ЕНС для погашения задолженности по решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое признано недействительным в рамках дела №А14-3327/2024, в связи с чем на сумму необоснованно зачтенных денежных средств подлежат начислению проценты на основании ст.79 НК РФ.

Управление и МИ ФНС №15 по ВО в письменных отзывах по делу заявленное требование не признали, сослались на отсутствие мер по принудительному взысканию задолженности. Кроме того, Управление в письменном объяснении от 28.02.2025 также указало, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 №309-ЭС24-18347 по делу №А76-24862/2023 принято при иных фактических обстоятельствах,  кроме того, у налогового органа вплоть до отмены оспариваемого решения судом, не имелось оснований считать его незаконным.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области в письменном отзыве по делу указала, что у налогового органа нет обязанности возвращать денежные средства, списанные с ЕНС до принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления взыскания.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления, отзыва и дополнений к ним.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2021 год Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Воронежской области принято решение №4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения (далее – решение №4230), которым заявителю доначислен налог на прибыль 17 064 284 руб., пени по налогу на прибыль 1 355 099,97 руб., кроме того заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст.122 НК РФ. Решением УФНС России по Воронежской области от 18.01.2023 №15-2-18/01402@ Решение №4230 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с Решением №4230, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое рассмотрено в рамках дела №А14-3327/2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2024 по делу №А14-3327/2023 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Воронежской области от 10.11.2022 № 4230 до принятия судебного акта по существу настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу №А14-3327/2023 Решение №4230 признано недействительным, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение суда от 12.01.2024 оставлено без изменения, Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.09.2024 ранее принятые судебные акты по делу №А14-3327/2023 оставил в силе.

Письмом от 15.07.2024 № 04-14/10201 МИФНС России № 16 по Воронежской области сообщила, что Инспекцией исполнено решение суда по делу №А14-3327/2023 и произведено аннулирование начислений.

04.10.2024 Общество, полагая, что налоговым органом произведено необоснованное взыскание недоимки, обратилось в налоговый орган с заявлением о выплате процентов на основании ст.79 НК РФ.

В ответе на данное заявление от 11.11.2024 №13-1/24954@  МИ ФНС №15 по ВО указала, что Решение №4230 вступило в законную силу 24.01.2023 до принятия 02.03.2023 судом обеспечительных мер денежные средства в  размере 1 118 934,57 руб. списаны в счет погашения задолженности с даты вступления в силу решения, именно с этой даты у организации автоматически сформировалась обязанность по уплате налогов, учтенная на ЕНС, обеспечительные меры были приняты судом после списания средств с ЕНС; решение о признании недействительным Решения №4230 вступило в законную силу 19.06.2024, в связи с чем налоговым органом произведен возврат списанных денежных средств на ЕНС Общества, при этом меры взыскания задолженности, предусмотренные ст.ст.69, 46,47 НК РФ к доначисленной по Решению №4230 сумме не применялись, следовательно,  отсутствуют основания для выплаты процентов.

Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в выплате процентов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный Закон разработан в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п.2 ст.11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ).

Согласно абз. второму п.3 ст.11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (ст.78 НК РФ), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (п.1 ст.79 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Согласно п.7 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п.8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п.8 настоящей статьи.

В свою очередь, п.5 ст.11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога. 

В этой связи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод, что действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса.

Так, публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен ст. 79 НК РФ.

Как предусматривает п.п.1,4 ст.79 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов от 25.05.2025, подписанного ООО "Беркана Сем», МИФНС России № 16 по Воронежской области, МИФНС России № 15 по Воронежской области,  в период с  24.01.2023 по 01.03.2023 МИФНС России № 15 по Воронежской области за счет имеющихся на ЕНС переплат произвела погашение  средств с ЕНС в счет исполнения Решения №4230 от 10.11.2022, которое было признано недействительным по  делу №А14-3327/2023. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 №309-ЭС24-18347 по делу №А76-24862/2023, действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса.

Таким образом, подлежит отклонению довод налоговых органов об отсутствии действий по принудительному  взысканию задолженности и оснований для применения ст.79 НК РФ.

Доводов об отсутствии оснований считать Решение №4230 недействительным до рассмотрения судом дела №А14-3327/2023, а также отсутствии обязанности возвращать денежные средства, списанные с ЕНС до принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления взыскания суд не принимает исходя из следующего.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 N 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, Решение №4230, являясь недействительными, не подлежало применению с момента вынесения. 

Исходя из буквального содержания статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

А акте сверки взаимных расчетов от 25.02.2025 стороны согласились, что уменьшение положительного сальдо ЕНС происходило, начиная с 25.01.2023, вступивший в законную силу судебный акта по делу №А14-3327/2023 исполнен налоговым органом 19.06.2024.

Таким образам налогоплательщиком произведен расчет процентов за период с 25.01.2023 по 19.06.2024 в размере 188 464,28 руб.

Относительно расчета заявленных ко взысканию процентов у сторон отсутствуют арифметически разногласия, что было подтверждено представителями при рассмотрении настоящего дела судом.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом с учетом п.5.1 Регламента взаимодействия, утвержденного приказом Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.07.2022 №02-05-17/087@, принятие решений о возврате денежных средств в порядке ст.79 НК РФ осуществляет Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, поэтому на указанный налоговый орган возлагается обязанность выплатить проценты.

Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная Обществом по платежному поручению от 21.10.2024 №139 государственная пошлина в размере 14 423 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 327 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркана Сем»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 188 464,28 руб. процентов на основании п.4 ст.79 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркана Сем»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  14 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Беркана Сем»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 327 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Костина И. А.