АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26474/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" – ФИО2

о взыскании 53 638 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 12/520/2018-ДОВ от 27.12.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "УЭХК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АМК УЭХК" с требованием о взыскании 53 638 руб. 16 коп.. задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды.

         Определением суда от 15.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 05 августа 2019 года.

30 июля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в размере 49 216 руб. 19 коп.

31 июля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что в соответствии с платежным поручением от 24.07.2019 года               № 2379 ответчиком произведена оплата основного долга за оказанные в декабре 2018 года услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды в размере 49 216 руб. 16 коп.

31 июля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительное судебное заседание 05 августа 2019 года явку обеспечил представитель истца. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  заявил отказ от взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных в период с октября по декабрь 2018 года услуг по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды в размере 7 215 руб. 90 коп. , судебные расходы по отправке копий претензий и искового заявления в размере 593 руб. 23 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 15 августа 2019 года.

13 августа 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

15 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 15 августа 2019 года явку обеспечил представитель истца. Исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ООО «АМК УЭХК», ответчик) и акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» (АО «УЭХК», истец) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (питьевая вода) от 26.11.2015                № 12/8072-Д.

По условиям данного договора истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать потребленную холодную воду.

Во исполнение условий договора истец в  период с октября по  декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик оплачивает оказанные услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга за оказанные в декабре 2018 года услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению питьевой водой на общую сумму 49 216 руб. 19 коп., а также с требованием о взыскании договорной неустойки.

После подачи искового заявления в суд, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 215 руб. 90 коп., а также судебные расходы. Отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 49 216 руб. 19 коп. принят судом в порядке ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части дело подлежит прекращению на основании подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате оказанных услуг за спорный период (декабрь 2018 года) погашена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 2379 от 24.07.2019.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в силу ст. 309, 310, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п. 13.8 договора.

Наличие просрочки в исполнении обязательства, период просрочки, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 215 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 24.07.2019 является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы истца, факт несения которых подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением истцом требований в части размера неустойки, с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 111 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 49 216 руб. 19 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" 7215 руб. 90 коп. неустойки, 593 руб. 29 коп. почтовых расходов, 2146 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина