Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7092/2022

09 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

 Резолютивная часть оглашена 02.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МорСпецСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, диплом (в режиме он-лайн)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022, диплом (в режиме он-лайн) 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МорСпецСервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору целевого займа от 12.11.2021 № 07/11 в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 612 164,38 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 061 рублей,

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 02.02.2023.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, до заседания ответчиком представлено заявление о признании иска, подписанное генеральным директором общества.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица (подписано генеральным директором ФИО4); признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Факт признания исковых требований, а именно долга по договору целевого займа от 12.11.2021 № 07/11 в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 612 164,38 рублей в полном объеме следует из представленного ответчиком заявления. 

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 61 061 рублей.

Учитывая положения ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 319,30 руб. подлежат возмещению ответчиком, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МорСпецСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору целевого займа от 12.11.2021 № 07/11 в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 612 164,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 319 рублей 30 копеек, всего 7 630 482 рубля 68 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 742 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № 5029 от 19.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина