﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53073/2019

29 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

 

при участии:  

от заявителя: Зыкова О.В. по доверенности от 15.01.2019

от заинтересованного лица: Фетюков А.В. по доверенности от 08.05.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26529/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-53073/2019(судья  Черняковская М.С.), принятое 

 

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к  обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина"

 

о запрещении деятельности  

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - Общество) осуществлять деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 9 (магазин «Верный»).

Решением суда от 10.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем организации работы предприятия торговли продовольственными и непродовольственными товарами (магазин), расположенного по адресу: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский район,   п. Мурино, ул. Шувалова, д. 9.

Во Всеволожскую городскую прокурату 23.11.2018 поступила жалоба гражданина Кузьмина Д., в которой заявитель указывал на ухудшение условий его проживания от деятельности объекта торговли, эксплуатируемого ответчиком.

30.11.2018 Всеволожской городской прокуратурой в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области направлено требование № 7-86-2018 о проведение внеплановой проверки.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области Черного М. А. № 47-01-04-2153/18 от 11. 12. 2018 г., с 12 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования в отношении Общества.

Проверкой установлено, что загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны ул. Шувалова, через тротуар, где расположены окна квартир;  в складской зоне магазина не организован раздельный сбор мусора и пищевых отходов, контейнерная площадка отсутствует; в организации торговли, расположенной на первом этаже жилого дома отсутствуют результаты измерений уровней шума и вибрации на рабочих местах в помещениях магазина, жилых помещениях и на территории жилой застройки, подтверждающих их соответствие гигиеническим требованиям и отсутствие негативного влияния на условия проживания; в складской зоне осуществляется совместное хранение продовольственных и непродовольственных товаров, в магазине осуществляется производство хлебобулочных изделий из замороженных полуфабрикатов, при производстве данных пищевых продуктов не соблюдена поточность технологических процессов, имеет место перекрест сырья и готовой продукции; в охлаждаемой витрине торгового зала магазина «Верный» выявлена пищевая продукция с истекшим сроком годности: «Чикенбургер со сливочно-грибным соусом» т.м. «Мираторг», согласно маркировки потребительской упаковки продукта: дата изготовления 31.07.2018 г. дата начала реализации при температуре -1,5 ОС - +60С - 09.11.2018 г., допускается реализация при температуре -1,5 ОС - +60С не более 15 суток.

Проверяющие заключили, что такой порядок организации объекта торговли является нарушением требований пунктов 2.2., 2.4, 2.7, 4.9, 5.6 СНиП  2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, пунктов п.8.1. 9.13  СНиП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По результатам проверки составлен акт проверки № 47-01-04-2153/18 от 25.12.2018 г, протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 г. за № 47.01 -04-2153/18.

Материалы дела переданы во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Обществу выдано предписание № 250 от 25.12.2018  об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.02.2019 г. по делу № 5-10/19 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Проведенной территориальным отделом в период с 01.03.2019 по 29.03.2019 проверкой по исполнению требований предписания установлено, что ответчиком не исполнено предписание № 250 от 25.12.2018  в части устранения нарушения п. 2.4 СНиП  2.3.6.1066-01, в связи с чем, в отношении ответчика 29.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении №114, который направлен в адрес мирового судьи.

При таких обстоятельствах Управление сочло, что допущенные Обществом нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а продолжение предпринимателем деятельности по реализации продовольственных товаров населению с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрещении соответствующей деятельности.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (статья 15 данного Закона).

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

СНиП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СНиП).

В соответствии с пунктом 2.2 СНиП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 тех же СНиП предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Аналогичный запрет закреплен и в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, пунктом 3.7 которых предусмотрено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 1, 24, 38).

Вышеупомянутым законом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N АПЛ12-636.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что помещение магазина располагается в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 9. 

В рассматриваемом случае является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом планировки и расположения жилого дома следует признать обоснованным довод Управления о невозможности организации иного способа загрузки в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, а, следовательно, о неустранимом характере этого нарушения.

Поскольку доказательств устранения нарушений, выявленных Управлением, Общество в материалы настоящего дела не представило, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности заявителем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Общества исключить в своей дальнейшей деятельности данные нарушения санитарного законодательства Российской Федерации.

Также следует согласиться с выводами суда о том, что допущенные со стороны Общества  нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение его деятельности в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. Само поведение Общества, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, позволяет признать заявленную Управлением меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.

При таких обстоятельствах заявление Управления о запрете ООО "Союз Святого Иоанна Воина" осуществлять деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район,   п. Мурино, ул. Шувалова, д. 9 (магазин «Верный») законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июля 2019 года по делу №  А56-53073/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова