ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2828/2024

г. Ессентуки

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., с участием от заявителя – ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – ФИО2 (доверенность от 05.12.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2025 по делу № А18-2828/2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (далее – управление) о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО «Плаза» (далее – компания) и возложении на управление обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о компании как о действующем юридическом лице.

Решением от 17.01.2025 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом не нарушен. Общество не направило в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей ликвидации компании; задолженность, на которую ссылается общество, образовалась после принятия регистрирующим органом решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о добровольной ликвидации юридического лица.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя сводятся к тому, что ликвидация компании осуществлена на основании ликвидационного баланса, не отражающего наличие задолженности перед обществом.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.09.2019 № 0602041001585.

28.02.2024 сотрудниками общества проведена проверка объекта общества в присутствии представителя потребителя, по результатам которой выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт от 28.02.2024. Далее прибор учета общества был снят, опломбирован и направлен на экспертизу. По результатам экспертизы составлено заключение от 05.06.2024, которым установлено нарушение целостности пломбы на приборе учета. В связи с выявленными нарушениями составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 17.07.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении компании 25.01.2024 принято решение о ликвидации на основании заявления Р15016 № 5.

Управление 01.02.2024 внесло запись № 2240600004467 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, назначении ликвидатора.

28 мая 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2240600024400 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

5 июня 2024 года управление внесло в ЕГРЮЛ запись № 2240600025906 о ликвидации юридического лица.

Общество полагая, что принятое решение о государственной регистрации ликвидации компании нарушает его имущественные интересы, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, признав соответствующим закону решение управления о государственной регистрации ликвидации общества как не нарушающее права и законные интересы заявителя. Суд указал, что порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом не нарушен. Общество не направило в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей ликвидации компании, более того, задолженность, на которую ссылается общество, образовалась после принятия решения о внесении в реестр записи о ликвидации компании.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными.

В рассматриваемом случае ликвидация компании осуществлена на основании ликвидационного баланса, не отражающего наличие задолженности перед обществом.

При этом ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о неисполненных перед кредитором обязательствах, об осведомленности о наличии спорной задолженности (представитель общества принимал участие при составлении акта проверки 28.02.2024).

На момент составления промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатор располагал сведениями о наличии спора между компанией и обществом по вопросу безучетного потребления электроэнергии, однако произвел ликвидационные мероприятия до разрешения этого спора.

О вмешательстве абонента в работу прибора учета энергоснабжающей организации стало известно из заключения эксперта от 05.06.2024. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена о ликвидации компании, до этого момента общество не могло заявить возражения относительно ликвидации по мотиву наличия кредиторской задолженности по договору энергоснабжения.

Кроме того, ликвидатор не уведомлял энергоснабжающую организацию о начале процедуры ликвидации, что лишило последнюю возможности заявить соответствующие возражения и включить свои требования в ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в котором не отражена задолженность перед обществом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности юридического лица, поскольку представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечали  требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, от 15.07.2014 № 4407/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 № 307-ЭС15-13449, от 20.07.2016 № 308-КГ16-7615, от 05.10.2016 № 304-КГ16-12146, от 30.10.2017 № 305-ЭС17-16000, от 28.09.2017 № 305-КГ17-14446, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А53-26445/2021, от 19.10.2021 по делу № А53-32412/2020, от 25.04.2023 по делу № А32-23565/2022, от 28.05.2024 по делу № А18-2022/2023.

Выводы суда о том, что промежуточный ликвидационный баланс подан ликвидатором в отсутствие сведений о наличии задолженности ООО «Плаза», на которую ссылается общество, в связи с чем недостоверность ликвидационного баланса не доказана, ошибочны.

Обязанность компании по оплате задолженности возникла по факту выявленного в ходе проверки нарушения, которое состоит в фактическом получении электрической энергии без надлежащего учета.

Заявитель представил достаточные доказательства несоответствия оспариваемого решения управления требованиям Закона № 129-ФЗ.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2025 по делу № А18-2828/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 05.06.2024 № 1262А о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Плаза» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) 77 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко