Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-18543/2023

25 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в зарытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» (ИНН 

<

***>) о взыскании 270 272 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полного товарищества «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (доверенность №ЧЭ-445 от 10.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» о взыскании убытков в размере 482 894 руб. 17 коп. - определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено полное товарищество «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания».

Определением суда от 05.07.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО2, ФИО3, ФИО4, 14.05.2025 производство по делу возобновлено.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать ущерб в размере 270 272 руб. 00 коп. -  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика 17.06.2025 поступила итоговая позиция по делу, согласно которой сумму ущерба в размере 270 272 руб. 00 коп. признает в полном размере.

Третье лицо представило пояснения, согласно которым 17.06.2022 были обнаружены повреждения на выполненном нами объекте, о чем было сообщено заказчику.

В судебном заседании 02.07.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем по доверенности – ФИО5, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.03.2024. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку в данном случае ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований, в связи с чем, заявленные ПАО «Россети Урал» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

При цене уточненного искового заявления в размере 270 72 руб. 00 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 8 405 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 658 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 117387 от 07.06.2023. 

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере       2 521 руб. 50 коп. (8405 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 10 136 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (8405 х 70% + 4253).

            Стоимость судебной экспертизы, понесенная ответчиком в размере 80 000 руб. 00 коп., в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, возлагаются на него же.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ущерб в размере 270 272 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 521 руб. 50 коп. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 136 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 17387 от 07.06.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко