СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А45-32153/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (№ 07АП-10527/2018(30)) на определение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32153/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в размере 1 017 175 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Унискан» в размере 83 625 рублей.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2024, паспорт, 

от ООО «Азимут» - ФИО4 по доверенности от 20.09.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

18.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Азимут» в размере 1 017 175 рублей, с ООО «Унискан» в размере 83 625 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 29.02.2024 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1 017 175 рублей 00 копеек. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Унискан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 83 625 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным актом в части, ООО «Азимут» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие подтверждения понесенных расходов, а также неразумную и завышенную стоимость судебных расходов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 08.05.2024 судебное заседание апелляционного суда отложено, ФИО2 в срок до 23.05.2024 предложено предоставить в материалы дела консолидированную письменную позицию по всей взыскиваемой сумме судебных расходов в табличной форме с разбивкой на даты, вид оказанных услуг, со ссылками на доказательства, подтверждающие их оказание и оплату, сумму оплаченных услуг с указанием того, где она оговорена сторонами (договор, деловая переписка и т.д.). ООО «Азимут» в срок до 28.05.2024 предоставить в материалы дела письменную позицию по дополнительным пояснениям ФИО2

После отложения в материалы дела поступили пояснения сторон, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичной отмене. 

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Право на возмещение расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. 

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой. 

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов с апеллянта, суд установил, что при рассмотрении настоящего дела им понесены судебные расходы в сумме 1 017 175 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены отчет (акт) №1 от 27.04.2021, отчет (акт) №2 от 07.07.2021, отчет (акт) №3 от 02.08.2021, отчет (акт) №4 от 26.10.2021, отчет (акт) №3.1 от 02.08.2021, отчет (акт) №5 от 29.12.2021, отчет (акт) №6 от 14.03.2022, отчет (акт) №7 от 11.05.2022, отчет (акт) №8 от 14.06.2022, отчет (акт) №9 от 27.07.2022, отчет (акт) №10 от 14.06.2023 содержащие наименование и стоимость фактически оказанных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя счёл подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 116 от 30.12.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему соглашению адвокат обязуется по заданию доверителя оказать квалифицированную юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить эту помощь. Конкретный перечень помощи согласовывается сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел разумными и обоснованными судебные расходы в размере 811 692 рубля, исходя из следующего расчета: ознакомление с определением о принятии обеспечительных мер от 25.12.2020 г. о принятии обеспечительных мер 1000 рублей, ознакомление с материалами обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности 3 000 рублей, подготовка проекта апелляционной жалобы на определение АС НСО о принятии обеспечительных мер 1 250 рублей, ознакомление с материалами обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности 3000 рублей, участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 14.03.2021 ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КПИ» 3 000 рублей, ходатайство об участии в онлайн заседании 500 рублей,  20.03.2021, подготовка к допросу свидетелей по делу № А45- 32153/2018 – исключается из размера судебных расходов ввиду отсутствия доказательств совершения процессуальных действий (нет пояснений относительно того, что включается в подготовку к допросу), 20.03.2021 ознакомление с материалами дела № А45-22291/2019 (банкротство ФИО6) 3000 рублей, 21.03.2021 ознакомление с материалами дела № А45-22291/2019 (банкротство ФИО6) 2 500,  подготовка к допросу свидетеля по делу № А45- 32153/2018 (ФИО6) исключается из размера судебных расходов ввиду отсутствия доказательств совершения процессуальных действий, ознакомление с материалами дела № А45-22291/2019 3000 рублей, 26.03.2021 составление отзыва по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности 10 000 рублей, 28.03.2021 составление отзыва по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности 9 166,67 копеек, 29.03.2021 составление отзыва по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности 5 000 рублей, 29.03.2021 составление ходатайства об организации порядка, ходатайства о вызове свидетеля, ходатайства об оказании содействия и истребовании – 5000 рублей, 29.03.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 21.04.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 (онлайн) 20 000 рублей, 26.04.2021 составление отзыва по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности 2 083, 33 копеек, 20.05.2021 подготовка документов в суд исключается из размера судебных расходов ввиду отсутствия ввиду отсутствия указания о какие именно документы были составлены 22.05.2021 ознакомление. Аудиопротокол. 2 000 рублей, 24.05.2021 Письмо экспертам 100 рублей, 26.05.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 29. 26.05.2021 переписка с ФИО7 1 000 рублей, 26.05.2021 Поиск информации исключается из размера судебных расходов ввиду отсутствия предмета оказанной услуги, подготовка отзыва на ходатайство о проведении экспертизы 7 500 рублей, 29.05.2021 подготовка отзыва на ходатайство о проведении экспертизы 1 500 рублей, встреча с экспертами 5 000 рублей, 02.06.2021 подготовка отзыва на ходатайство о проведении экспертизы 10 900 рублей, 02.06.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 14.06.2021 составление апелляционной жалобы на экспертизу 2 000 рублей,  08.07.2021 подготовка запроса экспертам 4 500 рублей, 09.07.2021 подготовка к судебному заседанию по ходатайству ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России исключается из размера судебных расходов ввиду поскольку входит в состав услуги по участия в судебном заседании, 06.08.2021 Переговоры со специалистами. Оценка векселей АО ТПК Дела Сибирские исключается из размера судебных расходов ввиду как не подтвержденные по материалам дела и входящее в состав услуг по представлению интересов, 10.08.2021 составление ходатайства об ознакомлении 500 рублей, 18.08.2021 ознакомление с документами 3 000 рублей, 05.09.2021 работа с процессуальными документами исключается из размера судебных расходов ввиду не раскрытия сути, содержания и процессуального статуса документов, 08.09.2021 ознакомление с материалами дела 2 500 рублей, ознакомление с материалами дела 2 500 рублей, 13.09.2021 ознакомление с материалами дела 3 000 рублей, 21.09.2021 ознакомление с материалами дела 2 500 рублей, 22.09.2021 ознакомление с материалами дела 2 500 рублей, 01.10.2021 подготовка проекта и подача ходатайства на ВКС 500 рублей, 08.10.2021 ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания от 06.10.2021 в АС ЗСО (дело А45-32153/2018) 1 000 рублей, 14.10.2021 звонок в адрес экспертной организации по вопросу возможности проведения судебной экспертизы исключается из размера судебных расходов поскольку входит в размер услуги по составлению ходатайств по экспертизе, кроме того не подтвержден надлежащими доказательствами, 14.10.2021 ознакомление с материалами дела 3 000 рублей, 14.10.2021 Ознакомление с материалами дела. Аудиопротокол судебного заседания о привлечении к субсидиарной ответственности АО ТПК Дела Сибирские А45-32153/2018 от 14.10.21 - 1 500 рублей, звонки и направление писем в адрес экспертов 1 500 рублей, 25.11.2021 составление отзыва на ходатайство об истребовании доказательств 5 000 рублей, 29.11.2021 составление отзыва на ходатайство об истребовании доказательств 4 500 рублей, 30.11.2021 ходатайство об ознакомлении с материалами дела по обособленному спору о привлечении ФИО2 и ФИО8 к субсидиарной ответственности 500 рублей, 30.11.2021 составление отзыва на ходатайство об истребовании доказательств 7000 рублей, 01.12.2021 составление отзыва на ходатайство об истребовании доказательств 7 000 рублей, 07.12.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 08.12.2021 направление запросов экспертам (к процессу 28.12.2021) 1 300 рублей, 09.12.2021 подготовка к судебному заседанию 28.12.2021 исключается из размера судебных расходов ввиду включения услуги в услугу по участию в судебном заседании, 16.12.2021 подготовка запроса в адрес конкурсного управляющего ФИО5 2 500 рублей,  17.12.2021 ознакомление с материалами дела (у КУ ФИО5) 3000 рублей, 22.12.2021 ознакомление с материалами дела (по экспертизе) 3 000 рублей, 24.12.2021 письмо в адрес представителя заявителя (о необходимости проведения экспертизы) 500 рублей, 24.12.2021 подготовка отзыва на ходатайство о назначении экспертизы 10 000 рублей,  27.12.2021 подготовка к судебному заседанию 28.12.2021 (направление запросу специалисту) 500 рублей, 27.12.2021 Подготовка к судебному заседанию 28.12.2021 (составление процессуальных документов) исключается из размера судебных расходов ввиду не раскрытия содержания и количества подготовленных документов, 27.12.2021 подготовка ходатайства о привлечении специалиста по делу № А45-32153/2018 7 500 рублей, 27.12.2021 подготовка ходатайства о назначении экспертизы по делу № А45-32153/2018 7 500 рублей, 27.12.2021 составление ходатайства об истребовании документов исключается из размера судебных расходов ввиду отсутствия в материалах дела, 28.12.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 01.02.2022 подготовка запроса конкурсному управляющему ООО КПИ 3 000 рублей, 01.02.2022 подготовка к судебному заседанию (вопросов специалисту. Подготовка к участию специалиста) исключается из размера судебных расходов ввиду того, что указанная работа входит в услугу по представлению интересов в судебном заседании, 01.02.2022 подготовка и направление адвокатского запроса конкурсному управляющему ООО КПИ 1 500 рублей, составление ходатайства о привлечении специалиста 2 000 рублей, 14.02.2022 направление повторных запросов экспертам 1 500 рублей, 15.02.2022 составление отзыва о уточненном ходатайстве о проведении экспертизы от ООО Азимут 4 500 рублей, 15.02.2022 составление отзыва на ходатайство об экспертизе к судебному заседанию 17.02.2022 10 000 рублей, 15.02.2022 ознакомление с материалами дела в целях подготовки Отзыва на ходатайство о проведении экспертизы 2 500 рублей, 16.02.2022 направление в суд отзыва к судебному заседанию 17.02.2022  исключается из размера судебных расходов ввиду того, что указанная работа входит в услугу по подготовке отзыва, 16.02.2022 ознакомление с материалами дела в рамках подготовки к судебному заседанию 3000 рублей, 16.02.2022 подготовка к судебному заседанию 16.02.2022 исключается из размера судебных расходов ввиду того, что указанная работа включается в услугу по участию в судебном заседании, 17.02.2022 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 24.02.2022 знакомство с документами предоставленными КУ ФИО5 и их фиксация исключается из размера судебных расходов ввиду того, что содержание указанной работы не раскрыто и не подтверждено документально,  24.02.2022 ознакомление с материалами дела у КУ ООО КПИ 1 - 3 000 рублей, подготовка технической апелляционной жалобы на определение АС НСО от 17.02.2022 12 700 рублей, 10.03.2022 подготовка правового обоснования в рамках составления технической апелляционной жалобы на определение об экспертизе 1 500 рублей 10.03.2022 подготовка просительной части апелляционной жалобы, подготовка приложений к жалобе 1 500 рублей, 10.03.2022 Подача апелляционной жалобы. Поиск почты ООО Азимута и ООО Унискана для отправки копии тех. апелляционной жалобы о назначении экспертизы 10.03.2022 исключается из размера судебных расходов ввиду того, что  указанные действия входят в состав услуги по подготовке апелляционной жалобе, подача технической апелляционной жалобы сторонам и в суд 2 500 рублей, 11.03.2022 ознакомление с постановлениями приставов от 10.03.2022 (о замене стороны в исполнительном производстве и розыске счетов) 500 рублей, 11.03.2022 составление ходатайства об изготовлении определения от 17.02.2022 в полном объеме 500 рублей, 24.03.2022 подготовка апелляционной жалобы на определение от 19.03.2022 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу и 28.03.2022 подготовка апелляционной жалобы на определение от 19.03.2022 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу идентичны, размер разумных расходов составляет 15 000 рублей, 01.04.2022 ознакомление с определением АС НСО от 19.03.2022 о назначении экспертизы 500 рублей, 01.04.2022 подготовка апелляционной жалобы на АС НСО от 19.03.2022 - 15 000 рублей, 14.04.2022 подготовка письменных объяснений к судебному заседанию 21.04.2022 и 15.04.2022 подготовка письменных объяснений к судебному заседанию 21.04.2022, 15.04.2022 подготовка таблицы к судебному заседанию 21.04.2022 – единое процессуальное действия, размер расходов – 15 000 рублей, 15.04.2022 ознакомление с Постановлением ЗСО от 15.04.2022 по делу №А45- 32153 (субсидиарная ответственность СПА и Мороза С. Г.) 1 000 рублей, 19.04.2022 ознакомление с возражениями ООО Азимут к судебному заседанию 21.04.2022 2 000 рублей, 21.04.2022 отзыв на ходатайство ФБУ Кемеровский ЛСЭ Минюст России от 04.04.2022 № 91883 (к судебному заседанию 21.04.2022) 3 500 рублей, 21.04.2022 подготовка ходатайства ФИО2 об ознакомлении с дополнениями ГУ МВД 500 рублей, 25.04.2022 подготовка и направление запроса специалисту для участия в судебном заседании 500 рублей, 26.04.2022 составление ходатайства об ознакомлении 500 рублей,  04.05.2022 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 11.05.2022 Составление кассационной жалобы на определение АС НСО от 19.03.2022 и постановление 7ААС от 06.05.2022 - 2 000 рублей, 26.05.2022 составление кассационной жалобы на определение АС НСО от 19.03.2022 и постановление 7ААС от 06.05.2022 1 500 рублей, 06.06.2022 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 21.06.2022 Направление писем в отношении экспертизы (специалистам, экспертам для рецензии) – 1000 рублей, подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – 2500 рублей, 12.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (движение векселей) 3 000 рублей, 13.07.2022 ознакомление с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 07.07.2022 - 1 000 рублей, 21.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в части неподачи заявления и непередачи документов) 15 000 рублей, 22.07.2022 Подготовка схемы движения векселей в деле КПИ 7 500 рублей, 22.07.2022 подготовка ходатайства о вызове эксперта к судебному заседанию 26.07.2022 по делу № А45-32153/2018 2 000 рублей, 23.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в части противоречивого поведения) 7 500 рублей, 25.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в части злоупотребления правом) 5 500 рублей, 25.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в части неподачи заявления) 10 000 рублей, 25.07.2022 Подготовка схемы движения векселей в деле КПИ исключается из размера судебных расходов ввиду того, что указанные аналогичные  действия совершены 22.07.2024, 25.07.2022 направление ходатайства о вызове эксперта к судебному заседанию 26.07.2022 по делу № А45-32153/2018 исключается из размера судебных расходов ввиду того, что указанное ходатайство заявлено к возмещению 22.07.2024 и расходы уже взысканы судом, 25.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности исключается из размера судебных расходов ввиду того, что за указанные аналогичные  услуги судом уже возмещены расходы (выше), 26.07.2022 подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (вычитка, финальное редактирование) исключается из размера судебных расходов ввиду того, что за указанные аналогичные  услуги судом уже возмещены расходы, 26.07.2022 подготовка приложений к отзыву ФИО2 – 20 000 рублей, 26.07.2022 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 18.09.2023 подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов по делу № А45-32153/2018 (обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2) 30 000 рублей, 29.02.2024 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 10 000 рублей, 15.07.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 20.07.2021 Подготовка к судебному заседанию 22.07.2021 и 21.07.2021 и подготовка к судебному заседанию 22.07.2021 исключается из размера судебных расходов ввиду того, что входят в стоимость услуги по участию в судебном заседании, кроме того, услуги не идентифицированы (объем и содержание), 22.07.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 - 20 000 рублей, 05.05.2022 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 27.04.2024 подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО Азимут на определение НСО от 29.02.2024, включая заявление о взыскании дополнительных расходов 10 000 рублей, 02.05.2024 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 10 000 рублей, 11.10.2021 составление ходатайства на онлайн заседание 500 рублей, 13.10.2021 участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 20 000 рублей, 08.06.2023 подготовка отзыва на кассационную жалобу 15 000 рублей, 13.06.2023 Участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 - 30 000 рублей, 12.06.2023 – 13.06.2023 расходы на авиаперелет в г. Тюмень для участия в судебном заседании 13.06.2023 и обратно 19 757 рублей, 13.10.2021 проживание представителя в отеле (г. Тюмень) 4 000 рублей, 12.06.2023 – 13.06.2023 проезд до места назначения и обратно (г. Тюмень) 935 рублей. 

Суд обращает внимание на то, что оценка стоимости оказания услуг по оказанию правовой помощи является свободным волеизъявлением как клиента, так и адвоката (представителя), исходя из принципа свободы договора, в связи с чем установленные нормативы стоимости данных услуг могут носить только рекомендательный характер и не порождают обязанности по возмещению данных расходов в полном объеме для третьих лиц.

            Апелляционная коллегия при определении размера взыскиваемых судебных расходов учитывает принцип разумности и необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также минимальные ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

            Кроме того, ФИО2 заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 рублей.

            Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования, исходит из подверженности по материалам дела понесенных расходов (представлено задание, квитанция об оплате). Апелляционная коллегия считает разумными ко взысканию расходы в сумме 35000 рублей из расчета: подготовка отзыва на апелляционную жалобу 20000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5000 рублей, представление интересов в суде 10 000 рублей.

            С учетом того, что судом апелляционной инстанции требования по взысканию судебных издержек удовлетворены частично (811 тысяч 692 рубля), требование о взыскании судебных расходов подлежит также удовлетворению частично (пропорционально).

            Размер удовлетворенных требований составил 79,79%, следовательно, судебные расходы за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции составляют 27 926 рублей 50 копеек,  общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию составляет 839 618 рублей 50 копеек.

            С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

 Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32153/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 811 тысяч 692 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать». 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.               

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1