АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38713/2019

г. Новосибирск

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>), г. Тюмень 

к обществу  с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 100 000 руб. задолженности, 2 380 руб. неустойки за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 по договору  - заявке на перевозку грузов № 148 от 08.07.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» о взыскании 100 000 руб. задолженности, 2 380 руб. неустойки за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 по договору  - заявке на перевозку грузов № 148 от 08.07.2019 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 06.11.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

13.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор – заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 148 от 08.07.2019, согласно которому истец осуществил перевозку груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 380 руб. неустойки за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 по договору  - заявке на перевозку грузов № 148 от 08.07.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор – заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 148 от 08.07.2019, согласно которому истец осуществил перевозку груза автомобильным транспортом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарно-транспортной накладной № 0107 от 25.07.2019, подписанной истцом и грузополучателем.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счёт на оплату № 142 от 25.07.2019, счёт-фактура № 136 от 05.08.2019. 

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения № 321 от 26.07.2019, № 322 от 26.07.2019, № 402 от 11.09.2019, подтверждающие частичную оплату по договору - заявке № 148 от 08.07.2019.

В материалы дела истцом представлен  акт № 137 от 05.08.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке,  который был направлен ответчику электронным письмом 05.08.2019. До настоящего времени акт № 137 от 05.08.2019 ответчиком не подписан и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Пунктом 8 договора установлено, что исполнитель обязан передать заказчику оригиналы транспортных накладных (ТТН), путевых листов, актов приемки оказанных услуг, счетов-фактур в срок не более 15 дней с момента оказания услуг исполнителем (в противном случае заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отложить дату окончательных расчётов по договору-заявке). 

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 100 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта № 137 от 05.08.2019 необоснованны, следовательно, односторонний акт № 137 от 05.08.2019  является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно договору-заявке № 148 от 08.07.2019 условия оплаты: оплата 50 % производится по факту загрузки 1-2 банковских дня, 50 % после разгрузки 1-4 банковских дня, при предоставлении сканов бухгалтерских документов и ТТН на электронный адрес: Koznov anton@mail.ru.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 100 000  руб.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Довод ответчика  о том, что 29.07.2019 государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД  ОМВД России по Нефтеюганскому району возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно 26.07.2019 в 20:01 на 622 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района истец допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с экипажем истца, который перевозил крупногабаритный груз, указанный в заявке с превышением допустимых габаритов по высоте на величину более 50 см, а именно на 60 см. без разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам, чем нарушил п.2 ст.29 ФЗ № 257 от 08.11.2007, п.1 ст.31 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается определением 86НК049146 о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 29.07.2019, на основании чего ответчик отказывается оплачивать остаток суммы по заявке до окончания расследования по факту нарушенного законодательного акта, рассмотрен судом.

Как следует из представленного истцом решения по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 12-621/2019, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1 № 18810386190730009035 от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоАльянс» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке груза в связи с совершением истцом административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено. Суд обращает внимание ответчика на то, что ответчик, считая, что истцом причинен ответчику ущерб, не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права и взыскание причиненных убытков.  

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 380 руб. неустойки за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 по договору  - заявке на перевозку грузов № 148 от 08.07.2019.

Пунктом 16 договора установлено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено, представлен контррасчет неустойки.

Истец, учитывая контррасчет ответчика, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 380 руб. за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 2 380 руб. за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>)  100 000 руб. задолженности,              2 380 руб. неустойки за период с 21.08.2019 по 02.11.2019 по договору  - заявке на перевозку грузов № 148 от 08.07.2019, 4 071 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>)  из средств федерального бюджета 5 405 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления в законную силу решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина