Арбитражный суд Пензенской области 

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3228/2025

город Пенза

5 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 5 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монако» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1) Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>)  

и 2) Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решений, третьи лица: 1) администрация города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2025 № 16; от ответчиков – 1) ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2025 № 7, 

2) ФИО4 – представителя по доверенности от 29.07.2025 № 6-2244,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монако» (далее – заявитель, ООО «Монако», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых изменений определением суда от 05.06.2025 (том 3 л.д. 96, 97)), в котором просит:  

- отменить решение Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (далее – ответчик-1), Министерство) об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 10.03.2025 № 25/1301;  

- отменить решение Управления муниципального имущества города Пензы (далее – ответчик-2), УМИ г. Пензы, Управление) от 27.03.2025 № 10/1799;  

- обязать УМИ г. Пензы согласовать предоставление разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708, расположенного по адресу: 

<

...> «бытовое обслуживание» (код 3.3) для размещения объекта капитального строительства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пензы, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 2 л.д. 148, 149).  

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 3 – 10) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 5 – 7, 35 – 40, том 4 л.д. 5 – 8, 94, 95, том 5 л.д. 55, 56, 95 – 98).  

Представитель Министерства в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в отзывах (том 2 л.д. 60 – 63) и дополнениях к нему (том 4 л.д. 1, 2).  

Представитель УМИ г. Пензы в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, подробно приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (том 2 л.д. 104 – 107, том 4 л.д. 64, 65, том 5 л.д. 68, 69).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда от 11.04.2018 по делу № 12-119/2018 (том 1 л.д. 19 – 23) в иске администрации г. Пензы к ИП ФИО5 НО.Н., ИП ФИО6, ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе ул. Крымская, отказано.  

В рамках дела было рассмотрено заключение эксперта от 28.03.2018 № 356/2-2 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, согласно которому объект капитального строительства, с учетом стадии готовности строения, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, в том числе «СП 42.133330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Также заключением установлено, что объект капитального строительства, с учетом стадии готовности строения (62%), в силу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обязательных требований стандартов и сводов правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Апелляционным определением от 29.05.2018 по делу № 33-1851 (том 1 л.д. 24 – 28) решение Железнодорожного районного суда от 11.04.2018 по делу № 12-119/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Решением Железнодорожного районного суда от 23.08.2018 по делу № 2-1379/2018 (том 1 л.д. 29 – 34) иск ИП ФИО6, ФИО7 к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворен в части признания права собственности на объект незавершенного строительства физкультурно-оздоровительный комплекс, площадь застройки 662,3 кв.м, степень готовности – 62%, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе ул. Крымская.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.08.2018 по делу № 33-3562 (том 1 л.д. 35 – 37) решение Железнодорожного районного суда г. Пензы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

На основании договора купли-продажи от 12.05.2023 № б/н ООО «Монако» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:2009017:556, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе ул. Крымская. Проектируемое назначение: физкультурно-оздоровительный комплекс, площадь застройки 662,3 кв.м, степень готовности – 62% (то 1 л.д. 38 – 40). Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 № КУВИ-001/2024-84348045 (том 1 л.д. 106 – 112).  

12.05.2023 ООО «Монако» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 09.11.2011 № 289/11 (том 2 л.д. 74, 75, том 3 л.д. 43 – 49) в связи с приобретением ООО «Монако» указанного выше объекта незавершенного строительства.  

14.06.2023 ООО «Монако» заключен договор 14.06.2023 № ТО22-23 (том 2 л.д. 23 – 42) на выполнение проектной работы, а именно проектной документации «Реконструкция нежилого здания, под здание бытового обслуживания (код 3.3), расположенного по адресу: 

<

...>». Позднее на подготовленную проектную документацию и результаты инженерных изысканий обществом было получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 06.05.2024 № 58-2-1-3-021712-2024 (том 1 л.д. 74 – 79).  

07.12.2023 между УМИ г. Пензы и ООО «Монако» заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства, № 47/23 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009017:701 площадью 2600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 41 – 44). В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:2009017:556, степень готовности – 62 %, площадь застройки – 662,3 кв.м, проектируемое назначение – физкультурно-оздоровительный комплекс.  

Соглашением, заключенным между УМИ г. Пензы и ООО «Монако», от 29.02.2024 № б/н стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с КН 58:29:2009017:701 (том 1 л.д. 45 – 47). В результате образовался 1 (один) земельный участок с КН 58:29:2009017:708 площадью 2840 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2).  

Затем ООО «Монако» обращалось с заявлением в администрацию г. Пензы за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка.  

05.03.2024 администрация письмом № 258 (том 3 л.д. 68, 69) сообщила, что с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 необходимо внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 03.10.2017 № 1848.  

05.06.2024 администрацией г. Пензы вынесено постановление № 823 «О согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, планируемого к реконструкции нежилого здания под здание бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому согласован архитектурно-градостроительный облик капитального строительства, запланированного к реконструкции: адрес земельного участка: 

<

...>; кадастровый номер объекта капитального строительства – КН 58:29:2009017:556; кадастровый номер земельного участка – КН 58:29:2009017:708; функциональное назначение объекта капитального строительства – здание бытового облуживания; основные параметры объекта капитального строительства – общая площадь здания по СП 118.13330.2022 – 2032,2 кв.м, этажность – 2 эт. (том 4 л.д. 96).  

Также ООО «Монако» в целях изменения вида разрешенного использования существующего земельного с кадастровым номером 58:29:2009017:708, расположенного по адресу: 

<

...>: существующее разрешенное использование земельного участка – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2); изменяемое разрешенное использование земельного участка – бытовое обслуживание (код 3.3), был подготовлен проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Измайлова, ул. Крымской, ул. Казанской, воздушной линией электропередач ВЛ-110кВ «Южная 1-П» в г. Пензе, утвержденные постановлением администрации города Пензы от 03.10.2017 № 1848 (том 1 л.д. 82 – 92).  

По результатам публичных слушаний постановлением администрации от 16.10.2024 № 1568 (том 3 л.д. 10) утверждена документация по планировке территории «Проект внесения изменений в Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Измайлова, ул. Крымской, ул. Казанской, воздушной линией электропередач ВЛ-110кВ «Южная 1-П» в г. Пензе, утвержденные постановлением администрации города Пензы от 03.10.2017 № 1848» (https://penza-gorod.ru/upload/medialibrary/0c1/84fywax8ejygzlwv2x7jvbzadro9pa56.pdf) (том 1 л.д. 80, 81).  

18.10.2024 и 07.11.2024 ООО «Монако» повторно обращалось в Министерство с заявлениями на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (вх. № 137/УРВ и вх. № 145/УРВ) (том 1 л.д. 94 – 96, 98, 99).  

02.11.2024 и 22.11.2024 Министерство письмами № 25/5720 (том 1 л.д. 93) и № 25/6171 (том 1 л.д. 97) отказало в предоставлении государственной услуги. В ответах указало, что целью заключения договора аренды от 07.12.2023 № 47/23 является – завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, разрешенное использование земельного участка – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2). При этом положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор должен выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования земельного участка, при этом изменение вида разрешенного использования не должно привести к нарушению норм использования земельного участка о предоставлении публичных участков в целях строительства. Кроме того, арендодатель выразил возражение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.  

10.02.2025 и 11.02.2025 ООО «Монако» обращалось с заявлениями (исх № 10, № 11) в администрацию, в которых просило рассмотреть возможность изменения условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 (том 1 л.д. 103, 104).  

25.02.2025 администрация в ответ на обращения общества письмом за № 347, 363 сообщила, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка недопустимо со ссылкой на статью 615 ГК РФ (том 1 л.д. 102).  

20.02.2025 ООО «Монако» вновь обратилось в Министерство с заявлением от 18.02.2025 на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (вх. № 12/УРВ) (том 1 л.д. 17, 18).  

10.03.2025 Министерство письмом № 25/1301 (том 1 л.д. 16) отказало в предоставлении государственной услуги. В ответе указало, что целью заключения договора аренды от 07.12.2023 № 47/23 является – завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, разрешенное использование земельного участка – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2). При этом положениями статьи 615 ГК РФ арендатор должен выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования земельного участка, при этом изменение вида разрешенного использования не должно привести к нарушению норм использования земельного участка о предоставлении публичных участков в целях строительства. Кроме того, к заявлению не приложено согласие арендодателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка.  

В этой связи 12.03.2025 ООО «Монако» обратилось с заявлением (исх № 14) в УМИ г. Пензы, в котором просило рассмотреть возможность изменения условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 (том 1 л.д. 14, 15).  

27.03.2025 УМИ г. Пензы в ответ на обращение общества письмом № 10/1799 сообщило, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка недопустимо со ссылкой на статью 615 ГК РФ и Обзор практики рассмотрения судами дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.0.2023 № 304-ЭС22-18932 и пр.) (том 1 л.д. 13).  

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанные выше отказ Министерства от 10.03.2025 № 25/1301 (том 1 л.д. 16) и отказ УМИ г. Пензы от 27.03.2025 № 10/1799 (том 1 л.д. 13) не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в предпринимательской сфере.  

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Относительно требований заявителя об оспаривании отказа Министерства от 10.03.2025 № 25/1301 (том 1 л.д. 16) суд указывает следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В пункте 2 статьи 85 ЗК РФ регламентировано, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.  

Статья 2 ГрК РФ устанавливает, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.  

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).  

Частями 3, 4, 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.  

Так статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.  

Частями 1, 2, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких  

рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.  

Из системного анализа приведенных норм следует, что решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях.  

Единственное исключение, предусматривающее решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования без проведения публичных слушаний, приведено в части 11 статьи 39 ГрК РФ (условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования).  

Кроме того, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации с учетом рекомендаций, подготовленных комиссией по результатам проведения публичных слушаний.  

Таким образом, из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка (на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования).  

В соответствии с Законом Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» (с последующими изменениями) с 01.03.2022 полномочия по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы уполномоченному исполнительному органу Пензенской области.  

Постановлением Правительства Пензенской области от 30.08.2024 № 658-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» (далее – Постановление № 658-пП) Министерство наделено полномочиями по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пункт 3.1.12).  

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.  

Состав, функции и порядок деятельности Комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Пензенской области (далее – Положение о Комиссии) утвержден приказом Министерства от 26.12.2022 № 318/ОД «О создании Комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Пензенской области» (с последующими изменениями) (далее – Комиссия).  

Согласно подпункту 1.4 раздела II Положения о Комиссии рассмотрение вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципальных образований Пензенской области отнесены к функциям Комиссии.  

При этом положениями статьи 39 ГрК РФ определен общий порядок рассмотрения компетентным органом заявления физического или юридического лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. При этом нормы данной статьи ГрК РФ не регламентируют самостоятельные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, принятие таких решений отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа, рассматривающего заявления, поступившие от заинтересованных лиц, о предоставлении запрашиваемого разрешения.  

При таких обстоятельствах предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства производится в установленной законом процедуре и осуществляется в рамках дискреционных полномочий и компетенции уполномоченного органа.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с последующими изменениями) органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.  

Приказом Министерства от 09.03.2023 № 23-42 утвержден Административный регламент предоставления Министерством государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в редакции на момент вынесения оспариваемого отказа (далее – Административный регламент), который в силу пункта 4 статьи 2 указанного Федерального закона № 210-ФЗ является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной услуги и стандарт ее предоставления.  

Результатом предоставления муниципальной услуги является издание приказа Министерства о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения или объекта капитального строительства (пункт 2.3 Административного регламента).  

Разделом 3 Административного регламента установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.  

Согласно положениям данного раздела Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:  

прием и регистрацию заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;  

рассмотрение (проверка) заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;  

проведение общественных обсуждений или публичных слушаний; 

подготовку приказа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или приказа об отказе в предоставлении такого разрешения;  

выдачу результата предоставления государственной услуги. 

Согласно пункту 3.14 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является принятие к рассмотрению заявления с комплектом документов.  

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно, определен пунктом 2.7 Административного регламента.  

К заявлению прилагаются следующие документы: 

- заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, составленное по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Регламенту;  

- документ, удостоверяющий личность заявителя; 

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя действовать от его имени.  

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.  

Согласно пункту 3.19 Административного регламента Комиссия рассматривает заявление с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений:  

при отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – о подготовке проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (за исключением случая, указанного в части 11 статьи 39 ГрК РФ);  

при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – о подготовке отказа в предоставлении государственной услуги с указанием оснований для отказа.  

В соответствии с пунктами 3.25, 3.29, 3.30, 3.32 Административного регламента на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и  

направляет указанные рекомендации Министру для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения.  

Пунктом 2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым отнесено:  

- запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует установленным градостроительным регламентам и (или) требованиям технических регламентов (подпункт 2.12.1);  

- запрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует документации по планировке территории, утвержденной для территории, в которую входит земельный участок (подпункт 2.12.2);  

- поступление уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (подпункт 2.12.3);  

- условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства запрашивается на земельный участок в пределах территории, на которую не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены (подпункт 2.12.4);  

- с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обращается арендатор такого земельного участка, использующий земельный участок на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона (или в случаях, указанных в пунктах 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ), в случае, если запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является отличным от вида разрешенного использования, указанного в договоре аренды земельного участка (подпункт 2.12.5);  

- отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, в случае если земельный участок расположен в границах такой территории (подпункт 2.12.6).  

Как следует из материалов дела и судом установлено, на основании договора купли-продажи от 12.05.2023 № б/н ООО «Монако» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:2009017:556, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе ул. Крымская. Проектируемое назначение: физкультурно-оздоровительный комплекс, площадь застройки 662,3 кв.м, степень готовности – 62% (том 1 л.д. 38 – 40). Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 № КУВИ-001/2024-84348045.  

12.05.2023 ООО «Монако» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 09.11.2011 № 289/11 (том 2 л.д. 74, 75, том 3 л.д. 43 – 49), в связи с приобретением ООО «Монако» указанного выше объекта незавершенного строительства.  

07.12.2023 между УМИ г. Пензы и ООО «Монако» был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства, № 47/23 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009017:701 площадью 2600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – Договор) (том 1 л.д. 41 – 44). В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:2009017:556, степень готовности – 62 %, площадь застройки – 662,3 кв.м, проектируемое назначение – физкультурно-оздоровительный комплекс.  

Соглашением, заключенным между УМИ г. Пензы и ООО «Монако», от 29.02.2024 № б/н стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с КН 58:29:2009017:701 (том 1 л.д. 45 – 47). В результате образовался 1 (один) земельный участок с КН 58:29:2009017:708 площадью 2840 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2).  

Поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденных приказом Минграда Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, вид разрешенного использования «бытовое обслуживание» не входит в основные виды разрешенного использования зоны Ж-1, а  

относится к условно разрешенным видам использования согласно приказу Минграда Пензенской области от 20.05.2024 № 23-194 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Пензы», для установления которого требуется проведение публичных слушаний (статья 39 ГрК РФ), общество 20.02.2025 обратилось в Министерство с заявлением (вх. № 12/УРВ) за предоставлением государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 площадью 2840 кв.м, в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» по адресу: 

<

...>. Существующий вид разрешенного использования земельного участка – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), запрашиваемый вид разрешенного использования – бытовое обслуживание (код 3.3)».  

К заявлению прилагались следующие документы: геодезическая съемка земельного участка М1:500, схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства № 47/23 от 07.12.2023, соглашение о перераспределении земельных участков от 29.02.2024, договор от 12.05.2023 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства № 47/23 от 07.12.2023.  

10.03.2025 по результатам рассмотрения заявления общества Министерство направило оспариваемый отказ ( № 25-1301) в предоставлении государственной услуги (том 1 л.д. 16).  

В отказе указано, что подготовить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «бытовое обслуживание (код 3.3) спорного земельного участка не представляется возможным в связи со следующим. Так, исходя из заключенного с УМИ г. Пензы договора аренды от 07.12.2023 № 47/23, целью которого является – завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, разрешенное использование земельного участка указано – обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), следовательно, использование земельного участка по настоящее время должно осуществляться в соответствии с данным договором и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Изменение назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка возможно только лишь после выполнения условий, предусмотренных договором аренды, в против случае изменение существенных условий приведет к нарушению земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков без торгов. Кроме того, в предоставленных документах отсутствует согласие арендодателя – УМИ г. Пензы.  

Между тем, суд находит отказ Министерства несоответствующий требованиям Административного регламента, действующего на момент вынесения оспариваемого отказа, и ГрК РФ на основании следующего.  

Оспариваемый отказ Министерства не содержит предусмотренных Административным регламентом оснований отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 2.12).  

Такое основание для отказа как пункт 2.12.5 Административного регламента, а именно то, что с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обращается арендатор такого земельного участка, использующий земельный участок на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона (или в случаях, указанных в пунктах 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ), в случае, если запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является отличным от вида разрешенного использования, указанного в договоре аренды земельного участка, – упомянуто только в отзыве Министерства (том 2 л.д. 62).  

Вместе с тем судом установлено, что договор аренды от 07.12.2023 № 47/23 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009017:708 заключен на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями), т.е. не по результатам аукциона (торгов).  

Таким образом, ссылка Министерства на данный пункт Административного регламента является несостоятельной.  

Также в отзыве на заявление Министерство обосновывает свой отказ отсутствием в предоставленных обществом документах согласия арендодателя – УМИ г. Пензы на изменение разрешенного вида использования спорного земельного участка.  

Однако положения статьи 2.7 Административного регламента, действующего на момент рассмотрения заявления общества и на момент вынесения оспариваемого отказа, включающие в себя исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусматривали необходимости представления в пакете документов согласия арендодателя на изменение вида разрешенного использования спорного участка.  

Пункт 2.12 Административного регламента такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги как отсутствие согласия арендодателя также не предусматривает.  

При этом действия Министерства по направлению межведомственного запроса в УМИ г. Пензы о согласии на изменение вида разрешенного использования, совершенные на этапе проверки заявления и приложенных к нему документов для предоставления государственной услуги, Административным регламентом не предусмотрены.  

Положения указанного регламента предусматривают направления межведомственных запросов только в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента (пункт 3.15), целью которых является выявление оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 3.16).  

Вместе с тем согласно пояснениям Министерства пакет общества соответствовал нормам статьи 2.7 Административного регламента. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Иных оснований, предусмотренных пунктом 2.12 Административного регламента, для отказа в предоставлении обществу государственной услуги Министерством не указано, судом не установлено.  

Более того, оценив содержание оспариваемого отказа Министерства от 10.03.2025 № 25/1301 в предоставлении государственной услуги, суд пришел к выводу, что фактически в данном письме содержится отказ по существу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по причине того, что общество, приняв на себя права и обязанности по договору от 07.12.2023 № 47/23, как арендатор, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для завершения строительства физкультурно-оздоровительного центра), тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, при этом самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.  

Вместе с тем при решении вопроса об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Министерством не были предварительно проведены публичные слушания в соответствии с требованиями Административного регламента и статьи 39 ГрК РФ, доказательств обратного не представлено.  

При этом наличие условий, указанных в части 11 статьи 39 ГрК РФ, при которых решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заинтересованному физическому или юридическому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, применительно к спорному земельному участку из материалов дела не усматривается.  

Вместе с тем установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, нормы ГрК РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.  

Следовательно, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии уполномоченным органом соответствующего решения.  

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.  

Таким образом, не проведя общественные обсуждения или публичные слушания Министерство нарушило порядок предоставления государственной услуги, предусмотренной пунктом 3.1.3 Административного регламента.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что отказ Министерства от 10.03.2025 № 25/1301 в предоставлении государственной услуги не соответствует нормативным требованиям ГрК РФ, а также Административному регламенту, действующему в период вынесения оспариваемого отказа, и нарушает права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявителя об оспаривании отказа Министерства является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

При этом выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.  

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).  

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).  

Учитывая приведенное положение части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в целях устранения допущенного нарушения прав общества считает соразмерным и допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявления ООО «Монако» от 18.02.2025 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 площадью 2840 кв.м, в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» по адресу: 

<

...> с учетом норм ГрК РФ и в соответствии с установленной Административным регламентом процедурой.  

При рассмотрении указанного заявления общества Министерству надлежит руководствоваться Административным регламентом, действовавшим на момент подачи заявления (18.02.2025) и на момент его рассмотрения (10.03.2025), что следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Относительно требований заявителя об оспаривании отказа УМИ г. Пензы от 27.03.2025 № 10/1799 (том 1 л.д. 13) суд указывает следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2025 ООО «Монако» обратилось в Министерство с заявлением от 18.02.2025 за предоставлением государственной услуги «Предоставление разрешения условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (вх. № 12/УРВ) (том 1 л.д. 17, 18).  

10.03.2025 Министерство письмом № 25/1301 (том 1 л.д. 16) отказало в предоставлении государственной услуги. В отказе, в частности указало, что к заявлению общества не было приложено согласие арендодателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка.  

В этой связи общество 12.03.2025 обратилось с заявлением (исх № 14) в УМИ г. Пензы, в котором буквально просило «рассмотреть возможность изменения условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708» (том 1 л.д. 14, 15), приложив письмо Министерства от 10.03.2025 № 25/1301.  

27.03.2025 УМИ г. Пензы в ответ на обращение письмом № 10/1799 сообщило обществу, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, находящегося в аренде согласно договору от 07.12.2023 № 47/23, недопустимо со ссылкой на статью 615 ГК РФ и Обзор практики рассмотрения судами дела (Определение ВС РФ от 06.0.2023 № 304-ЭС22-18932 и пр.) (том 1 л.д. 13).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. 

Заявитель настаивает на рассмотрении отказа УМИ г. Пензы по правилам главы 24 АПК РФ, в устранение нарушения прав просит – обязать УМИ г. Пензы согласовать предоставление разрешения на изменение условно разрешенного вида использования спорного земельного участка «бытовое обслуживание» (код 3.3) для размещения объекта капитального строительства.  

Проверив решение УМИ г. Пензы о недопустимости изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, суд не находит его противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Как указывалось выше, частями 3, 4, 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.  

Согласно частям 1, 2, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.  

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только уполномоченным органом на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.  

В соответствии с Законом Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» (с последующими изменениями) с 01.03.2022 полномочия по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы уполномоченному исполнительному органу Пензенской области.  

Постановлением № 658-пП Министерство наделено полномочиями по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.  

Таким образом, УМИ г. Пензы не полномочно в рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с основного на условно разрешенный вид использования земельного участка.  

Кроме того, суд находит выводы УМИ г. Пензы о недопустимости изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, находящегося в аренде согласно договору от 07.12.2023 № 47/23, со ссылками на статью 615 ГК РФ и Обзор практики рассмотрения судами дела (Определение ВС РФ от 06.0.2023 № 304-ЭС22-18932 и пр.), обоснованными в связи со следующим.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.  

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Из материалов дела следует, что публичный участок с кадастровым номером 58:29:2009017:701 предоставлен заявителю в аренду без торгов в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ по договору аренды от 07.12.2023 № 47/23.  

Предметом договора аренды от 07.12.2023 № 47/23 является земельный участок с видом разрешенного использования «обеспечения занятия спортом в помещении»; целью использования земельного участка – «для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» (пункт 1.2 договора).  

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.  

При этом арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).  

В данном случае приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с  

видом его разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.  

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.  

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать ответчика, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

При этом воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленное в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.  

Следовательно, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.  

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.  

Также арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.  

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.  

Предоставление спорного земельного участка заявителю в аренду без проведения торгов было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для завершения строительства физкультурно-оздоровительного центра.  

При этом статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Между тем доказательств того, что на момент подачи заявления в УМИ г. Пензы 12.03.2025 исх. № 14 общество не могло использовать арендуемый земельный участок в соответствии с условиями договора, в частности с видом разрешенного использования, согласованным сторонами в договоре, равно как и доказательства наличия оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, которые бы могли служить основанием для изменения условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в судебном порядке, в частности наличие существенных изменений обстоятельств, возникших после заключения договора аренды, которые являются основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ) и судом не установлены.  

Ссылка заявителя на то, что УМИ г. Пензы обязано согласовать изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку из акта экспертного исследования от 28.03.2025 № 25/3-2025 (том 1 л.д. 50 – 73) следует, что исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения, площади земельного участка завершение строительства и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009017:97 по адресу: г. Пенза, в районе ул. Крымская, в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса, в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, в частности Свода правил  

383.1325800.2018, невозможно (том 1 л.д. 50 – 73), – отклоняется судом, поскольку на момент вынесения оспариваемого отказа УМИ г. Пензы от 27.03.2025 данное экспертное заключение отсутствовало, ответчиком не оценивалось.  

В заявлении об изменении вида разрешенного использования общество на такие обстоятельства также не ссылалось.  

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент заключения договора аренды от 07.12.2023 Свод правил 383.1325800.2018, на который ссылается экспертное исследование, уже вступил в законную силу (25.11.2018) и принимался к действию, т.е. на момент заключения договора аренды общество уже могло предполагать о том, что завершение строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009017:97 по адресу: г. Пенза, в районе ул. Крымская, в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса, будет невозможно. Данный факт также подтверждается заключенным обществом 14.06.2023 договором № ТО22-23 (том 2 л.д. 23 – 42) на выполнение проектной работы – «Реконструкция нежилого здания, под здание бытового обслуживания (код 3.3), расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которой по результатам проведения реконструкции здания незавершенного строительства будет изменено его назначение (бытовое обслуживание).  

При этом за изменением условий договора аренды от 07.12.2023 заявитель в УМИ г Пензы не обращался.  

Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка в материалы дела дело не представлено.  

Отказ УМИ г. Пензы данный уже по ходу рассмотрения данного спора в суде на повторное обращение общества о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с учетом приложенного к нему экспертного заключения, предметом спора в настоящем деле не является.  

Также суд исходит из того, что само по себе утверждение Правил землепользования и застройки, градостроительных регламентов, внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, утверждение изменений в проект планировки территории и межевания территории, не свидетельствует об обязанности УМИ г. Пензы внести изменения в договор аренды в части вида использования земельного участка, в связи с чем доводы заявителя об обратном отклоняются судом.  

Таким образом, поскольку ни арендатор, ни арендодатель не вправе произвольно изменять вид разрешенного использования земельного участка, изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, при этом изменение договора в одностороннем порядке не допускается, заявителем не приведены доказательства невозможности использования принадлежащего ему спорного объекта и, как следствие, основания для изменения договора судом, постольку суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа УМИ г. Пензы незаконным.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований об оспаривании отказа УМИ г. Пензы от 27.03.2025 № 10/1799.  

При обращении в арбитражный суд заявителем платежными поручениями была уплачена государственная пошлина в общей сумме 100000 руб. за рассмотрение отказа Министерства и отказа УМИ г. Пензы.  

На основании статьи 110 АПК РФ суд определил отнести расходы по государственной пошлине в размере 50000 руб. на ответчика – Министерство, поскольку его отказ признается судом незаконным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд определил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об оспаривании отказа УМИ г. Пензы в сумме 50000 руб. на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Монако» удовлетворить частично.  

Признать недействительным отказ Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в предоставлении государственной услуги, выраженный в письме от 10.03.2025 № 25/1301.  

Обязать Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, для чего повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Монако» от 18.02.2025 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:708 площадью 2840 кв.м в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» по адресу: 

<

...> с учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с установленной Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 09.03.2023 № 23-42, процедурой, действующей на момент подачи и рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Монако».  

Взыскать с Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монако» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.  

 Судья М.В. Займидорога