ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-36228/2017

г. Самара

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Вектор-недвижимость» (11АП-11666/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года об отказе во включении требований ООО «Вектор-недвижимость» в реестр требований кредиторов по делу №А65-36228/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственная компания «Стройиндустрия», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Вектор-недвижимость", г.Казань к ООО «Производственная компания «Стройиндустрия», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 95 994 317,00 руб. (вх.№ 19093).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 по делу №А65-36228/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вектор-недвижимость»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 по делу №А65-36228/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в обосновании  требования о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 95 994 317 руб.  ООО «Вектор-недвижимости» сослалось на то, что по договору купли-продажи №0306о/154 от 03.06.2015 ООО «Висмут» продало ООО «ПК «Стройиндустрия» оборудование по приложению № 1.

Обязательства продавца по передаче оборудования исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2015 и не оспаривается должником, тогда как оплата последним по договору последним не осуществлена.

Право требования у заявителя по вышеуказанному обязательству возникло у заявителя на основании договоров уступки права требования, заключенных  между ООО «Терция» (правопреемник ООО «Висмут») и ООО «Градстрой» от 06.01.2016, между ООО «Градстрой» и ООО  «Вектор-Недвижимость» от 28.02.2018.

Возражая по существу заявленных   требований должник и временный управляющий  указали на прекращение обязательств перед ООО «Висмут» по договору купли-продажи №0306о/154 от 03.06.2015 в порядке зачета, в подтверждение которого в материалы дела представлен акт взаимозачета № И00000056 от 03.06.2015.

Должник  также пояснил, что о состоявшихся уступках он ни одним из цедентов или цессионариев уведомлен не был.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлен акт взаимозачета  №00000056 от 03.06.2015 между ООО «ПК «Стройиндустрия»   и  ООО «ВИСМУТ» на сумму 135 619 024,60 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что акт о зачете подписан уполномоченными лицами - директорами общества "ВИСМУТ" и должника, скреплены печатями обществ (Т.2, л.д.65).

В обосновании указанного акта должником представлена расшифровка операций и расчетов ООО «ПК «Стройиндустрия»  с ООО «ВИСМУТ» ( Т.2, л.д.69-72).

Доказательств оспоренности или признания недействительным акта  о зачете в дело не представлено, соответственно встречные обязательства сторон прекращены.

Доводы апелляционной жалобы  ООО «Вектор-недвижимости»  о том, что в деле отсутствуют доказательства , что акт о взаимозачета  №00000056 от 03.06.2015 относится непосредственно к задолженности по договору купли-продажи №0306о/154 от 03.06.2015 судебной коллегией изучены и отклоняются, ввиду  представленной  должником расшифровки операций и расчетов ООО «ПК «Стройиндустрия»  с ООО «ВИСМУТ».

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года об отказе во включении требований ООО «Вектор-недвижимость» в реестр требований кредиторов по делу №А65-36228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина

 

Е.А. Серова