РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-193505/23-143-1538

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           27 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строй-Монтаж 2002» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 527 318руб.78коп. задолженности и 116 484 руб.49 коп. процентов.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 16.10.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Монтаж 2002» о взыскании 1 527 318 руб. 78 коп. задолженности, 163 222руб. 11коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 527 318руб. 78коп. за период с  28.03.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №01-06-22/ПЭС/НЗ от 08.06.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2022г. между ООО «Строй-Монтаж 2002» (подрядчик) и ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (субподрядчик) заключен подряда №01-06-22/ПЭС/НЗ на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению, обустройству и вводу в эксплуатацию станционных комплексов «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», перегонных тоннелей и притоннельных сооружений на участке от ст. «Каширская» до ст. «Нижегородская» по объекту «Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ) ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская».

В соответствии с п.1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ) ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская». Станционный комплекс «Нагатинский затон» (далее - Объект), по шифрам Рабочей документации: 12-4018-Л-ЗЭ-2918р-09-479-ЭОМ2, 12-4018-Л-ЗЭ-2918р-09-482-ЭМ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 5 договора подряда оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами в течение тридцати календарных дней с даты подписания Сторонами в соответствии с п. 4.4. договора акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Для выполнения работ подрядчик оплатил субподрядчику авансовые платежи: 13.09.2022 года в размере 7 000 000 руб. 00 коп., и второй платеж 20.10.2022 в размере 3 000 000 руб.00 коп.

Субподрядчик приступил к выполнению работ и осуществлял работы согласно сметам, по мере выдачи ему подрядчиком давальческого материала.

В рамках исполнения договора истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

17.04.2023 подрядчику сопроводительным письмом были направлены все необходимые документы подтверждающие выполнение работ согласно Договора, в том числе: Ведомости переработки давальческих материалов и оборудования, Журналы учета выполнения работ, а также акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

30.04.2023 сторонами подписаны вышеуказанные документы, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат в базовых и текущих ценах, и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 527 318 руб. 78 коп.

Никаких претензий и замечаний к качеству выполненных работ от подрядчика не поступало за указанный период не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 1.527.318руб.  78коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.527.318руб.  78коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 163.222 руб. 11 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму задолженности в размере 1.527.318руб.  78коп. рассчитанные за период с 28.03.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Монтаж 2002» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 1 527 318руб. 78коп. задолженности, 163 222руб. 11коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере  1 527 318руб. 78коп. за период с  28.03.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ  и   28 559руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Строй-Монтаж 2002» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ 1 346руб. 00коп.  расходов  по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис