Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19340/2020

г. Хабаровск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ген»

о взыскании 128 282 руб. 73 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2020 №5731/02-02

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - ответчик) о взыскании 128 282 руб. 73 коп., составляющих задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...> за период с октября 2017 года по январь 2020 года включительно (в размере 75 499 руб. 43 коп.) и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с мая 2018 года по август 2019 года (в размере 52 807 руб. 42 коп.).

Определением суда от 10.12.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указал, что часть взыскиваемого долга подлежит взысканию с арендатора функционального помещения I(7-12), площадью 75,4 кв.м, расположенного в 

<

...>, ООО «Авто-Ген».

Определением суда от 04.02.2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ген» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Судом установлено, что ООО «Авто-Ген» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 07.02.2020.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что истец управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>

Ответчик является собственником нежилого помещения I(7-12), площадью 75,4 кв.м, расположенного по ул. Ленинградская, д.56-Г в г.Хабаровске, и нежилого помещения -I(18-29), площадью 97,4 кв.м, расположенного по ул. Владивостокская, д.38 в г. Хабаровске, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 30.11.2020.

27.10.2008 между истцом и собственниками помещений в указанных многоквартирных домах заключены договоры управления многоквартирным домом №1/265-у и №1/183-у соответственно.

Согласно условиям указанных договоров, предметом договоров является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

Собственники помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в МКД (п.1.2 договоров). Согласно пункту 3.3.1 договоров, собственники обязуются в полном объеме вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества МКД соразмерно площади помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ул.Ленинградская, 56-Г составил 2 639 руб. в месяц (плата в размере 35 руб. за 1 кв.м утверждена решением общего собрания собственниками помещений МКД от 26.03.2017).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ул.Владивостокская, 38 составил 3 232 руб. 11 коп. в месяц (плата в размере 32 руб. 78 коп. за 1 кв.м утверждена решением общего собрания собственниками помещений МКД от 04.12.2015).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в указанных МКД и по оплате коммунальных услуг на СОИ, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии исх.№1-4/621с от 14.04.2020, исх.№1-4/1268с от 10.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения I(7-12), площадью 75,4 кв.м, расположенного по ул.Ленинградская, д.56-Г в г. Хабаровске, и нежилого помещения -I(18-29), площадью 97,4 кв.м, расположенного по ул. Владивостокская, д.38 в г.Хабаровске.

Соответствующими решениями собраний собственников помещений был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в спорных МКД, который является обязательным для всех собственников помещений.

Истом представлен расчет задолженности, исходя из которого размер долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ул.Ленинградская, 56-Г за период с октября 2017 года по январь 2020 года составляет 75 499 руб. 43 коп., размер долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ул. Владивостокская, 38 за период с мая 2018 года по август 2019 составляет 52 807 руб. 42 коп.  

Размеры платы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, электроэнергии на СОИ рассчитаны истцом исходя из ежемесячных показаний ОДПУ в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчик не представил.

Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление истцом платежных документов, на которое ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, оплаты коммунальных платежей и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обладая информацией о размере плат, сроках внесения платежей, действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к управляющей организации за соответствующими платежными документами. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 №309-ЭС17-6399 по делу №34-3853/2016.

Действие договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД) №234-Д от 13.05.2011г., заключенного истцом с ООО «Авто-Ген», арендатором помещения ответчика, прекращено в связи с ликвидацией ООО «Авто-Ген». Поэтому надлежащим ответчиком по иску является ответчик.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 128 282 руб. 73 коп. задолженности является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>) 128 282 руб. 73 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4 848 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 38 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                    А.В. Бутковский