АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61350/2018

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел дело №А60-61350/2018 по иску 

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "МОСКОВСКАЯ 78" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36404 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, председатель, 

от третьего лица: не явился, извещен

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к товариществу собственников недвижимости "МОСКОВСКАЯ 78" (далее – ответчик) о взыскании 36404 руб. 14 коп., в том числе 31409 руб. 96 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 172ж/270000 от 01.01.2016 за 1 и 2 квартал 2018 года, 4994 руб. 18 коп. – неустойка, начисленная ан основании п. 7.3 договора за период с 17.04.2018 по 18.10.2018, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

16.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе на оплату задолженности в части суммы, которая ответчиком не оспаривается.

16.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного в рамках дела №А60-40455/2018.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также 16.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В судебном заседании 29.04.2019 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 05.06.2019 истец заявленные требования поддержал. Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в ввиду необходимости оформления ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств от истца в суд не поступило.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне исполнителя и ответчиком на стороне заказчика заключен договор № 172ж/270000 от 01.01.2016, предметом которого являлось выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания.

29 декабря 2017 года АО "Екатеринбурггаз" направило в адрес ТСН(Ж) «Московская 78» уведомление об увеличении с 01.01.2018 в одностороннем порядке стоимости работ по указанному договору до 1,36 руб./кв. м., мотивируя изменение цены изменением частоты выполняемых работ с 1 раза в 3 года до 1 раза в год.

На момент получения указанного уведомления стоимость технического обслуживания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования по договору составляла  0,39 руб./кв. м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать долг за оказанные по договору услуги в 1, 2 кварталах 2018 года, которые были оплачены ответчиком частично, исходя из ставки 0,39 руб./кв. м., а не 1,36 руб./кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. "б" п. 43 Правил N 410).

Истец обосновывал свои требования тем, что увеличение частоты проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год повлекло увеличение стоимости данных услуг, так как увеличение периодичности оказания услуги влечет большие финансовые затраты, связанные с увеличением числа сотрудников, занятых на данных работах, оплату их труда, обучения, затраты на спецодежду, увеличение расходов на материалы, оборудование для оказания услуги и т.д., и составила 1,36 руб./кв. м.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

 Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 40 Правил N 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовою и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Таким образом, цена услуг, установленная по договору № 172ж/270000 от 01.01.2016, не является регулируемой ценой (тарифом).

Изменение цены услуг в рассматриваемом случае с учетом требований вышеуказанных норм, несмотря на наличие в договоре формального условия об одностороннем увеличении размера платы, требовало наличие мотивированного обоснования и при не достижении ее согласования, стороны вправе были обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору по правилам установленных статьями 445 и 446 ГК РФ.

Ответчиком были заявлены возражения против изменения цены услуг, в том числе путем направления письма № 166 от 16.07.2018.

Каких-либо доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв. м общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что произведенный истцом расчет средней стоимости технического обслуживания в размере 1,36 руб./кв. м определен произвольно, не основан на фактических данных.

Таким истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в договоре.

Исходя из изложенного, одностороннее изменение цены договора со стороны исполнителя признается судом неправомерным.

Из материалов дела следует, что оплата по договору № 172ж/270000 от 01.01.2016 по ставке 0,39 руб/кв.м. за 1, 2 квартал 2018 года была произведена истцом в полном объеме в сумме 12628 руб. 74 коп. платежным поручением № 126 от 18.07.2018.

Таким образом, задолженность за спорный период перед истцом у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, по условиям договора (п. 4.4.) расчеты за оказанные услуги, должны производиться ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты долга, он самостоятельно, в соответствии с условиями договора рассчитал сумму неустойки на сумму долга  12628 руб. 74 коп., которую уплатил платежным поручением № 49 от 08.02.2019 в сумме 599 руб. 87 коп.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку долг по правомерно начисленной сумме неустойки был погашен после обращения в суд с настоящим иском, в соответствующей части (33 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) "МОСКОВСКАЯ 78" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов