Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2056/2023

06 февраля 2024

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об оспаривании Постановления № 004/04/9.21-433/2023 от 03.10.2023 при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Раст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Воровского, д. 108, литер В, пом. 4, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024, диплом (до перерыва);

от административного органа – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024, диплом (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности № 3 от 01.02.2024г. сроком до 31.05.2024г. (после перерыва);

от третьих лиц: ФИО2 (личность установлена по паспорту) (до перерыва); от ООО «Раст» – ФИО6, по доверенности от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024, диплом (до перерыва),

установил:

Муниципальное унитарного предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «Горэлектросети») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, административный орган) об оспаривании Постановления № 004/04/9.21-433/2023 от 03.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления, учреждение указывает, что у  МУП «Горэлектросети» на основании поступившей  заявки ИП ФИО2  отсутствовали основания для технологического присоединения объекта,  расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 1/3, поскольку данный объект (магазин) уже имеет технологическое присоединение к РП-ТФ (Ткацкая фабрика), собственником которой является ООО «РАСТ». Объект находится на едином земельном участке с объектом  с адресным ориентиром пр. Коммунистический, 1/4, который подключен к сетям ООО «РАСТ» по техническим условиям от 14.09.2005 г.

Определением от 19.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023г., в связи с поступившими возражениями антимонопольного органа и соответствующего ходатайства, суд перешел  к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле  в  качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечены  - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Раст".

УФАС по РА в отзыве  заявленное требование не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указал, что в заявке на подключение,  направленной в сетевую организацию указан отдельный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации данного объекта недвижимости, т.е. является отдельным объектом гражданских правоотношений, в отношении которого сетевая организация, в соответствии с Правилами 861 обязана произвести технологическое присоединение. Неисполнение МУП «Горэлектросети» в установленный законом срок  данных обязательств повлекло нарушение установленного порядка заключения договора о технологическом присоединении и как следствие послужило основанием  для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в письменном отзыве (л.д. 12-14).

В судебном заседании представитель МУП «Горэлектросети» поддержал заявленное требование, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель УФАС по РА требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию антимонопольного органа, указав, что  помещение магазина представляет собой отдельно стоящее здание, представил  технический паспорт объекта.

ООО «Раст» представило отзыв на заявление, указав на необоснованность доводов заявителя. В настоящее время энергопринимающие устройства (ООО «Раст») нежилого здания по адресу: 

<

...>, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть». что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2020 № 2020ЮЛ-375. В указанном Акте     отсутствует        информация     о опосредованном присоединении каких-либо объектов к сетям ООО «Раст».

ФИО2 принадлежит объект, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО2  не обращался за подключением к сетям ООО «Раст», общество не выдавало документов об осуществлении технологического присоединения к своим сетями.

Более того, у  ООО «Раст» отсутствуют  свободные мощности для подключения субабонентов, и передачи мощности.

В судебном заседании 26.01.2024г. был объявлен перерыв до 06.02.2024г. Информация размещена в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие  обстоятельства.

МУП «Горэлектросети» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес УФАС по РА поступило заявление гражданина ФИО2 (вх. N 2767/23 от 03.07.2023г.) на действия МУП «Горэлектросети, выразившиеся в  отказе  на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения этажа N 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Антимонопольным  органом в ходе административной проверки установлено, что 15.06.2023 гр. ФИО2 подал заявку N 1395 на технологическое присоединение нежилого помещения 

<

...>. к электрическим сетям.

Уведомлением от 20.06.2023г. № 974/1 ФИО2  в присоединении отказано, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. При этом, спорный  объект уже  имеет технологическое присоединение к электрическим сетям РП-ТФ (Ткацкая фабрика), собственником которого является ООО «Раст». Повторное осуществление мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией не представляется возможным в силу действующего законодательства.

Административный орган, полагая, что, действия МУП «Горэлектросети»  выразившиеся в неправомерном несоблюдении порядка рассмотрения заявки на присоединение к электрическим сетям Объекта заявителя, являются неправомерными, нарушают Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861)  и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 03.10.2023г. N 004/04/9.21-433/2023 привлек его к административной ответственности.

Административным органом сделан вывод о том, что  сетевая организация МУП «Горэлектросети»,  получив 15.06.2023 заявку от гр. ФИО2 на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного  по адресу: 

<

...>, являющегося отдельным объектом  гражданских правоотношений, которое может иметь отдельное технологическое присоединение, в течение 20 рабочих дней со дня получения  данной заявки обязана была направить  для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору (п. 15  Правил № 861).

Неисполнение МУП «Горэлектросети» в установленный срок требований пункта 15 пункта 15 Правил № 861 повлекло нарушение  сетевой организацией установленного законодательством порядка заключения договора о технологическом присоединении.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением 03.10.2023г. N 004/04/9.21-433/2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое  постановление 03.10.2023г. N 004/04/9.21-433/2023 получено представителем  учреждения 03.10.2023г., что подтверждается отметкой о получении в оспариваемом  акте. В суд заявитель обратился 12.10.2023г. (отметка  штампа входящей корреспонденции суда). Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на обращение с соответствующим заявлением  учреждением не пропущен.

Статьей 9.21 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям (часть 1).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

МУП «Горэлектросети» является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Горно-Алтайск Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (пункт 8 Правил N 861).

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил.  При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с данными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные данным пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Применительно к рассматриваемому судом делу, сетевой организацией не оспаривается факт поступления  15.06.2023г. в ее адрес заявки гр. ФИО2 по вопросу технологического присоединения здания по адресу: 

<

...> к электрическим сетям МУП «Горэлектросети».

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в заявке предпринимателя содержалась просьба об осуществлении технологического присоединения к сети сетевой организации объекта потребителя с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 50 кВт, 3 категории надежности.

Вследствие чего, ИП ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в п. 12.1 Правил технологического присоединения.

В указанном пункте речь идет о заявке, направляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 105 Правил определено, что в отношении заявителя, указанного, в том числе в пункте 12(1) настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату технологического присоединения по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации.

Вместе с тем, МУП «Горэлектросети»  проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по заявке потребителя от 15.06.2023г. в установленный законом срок (не позднее 29.06.2023г.)  не направлялся, что является нарушением пункта 105 Правил технологического присоединения.

Уведомлением  от 20.06.2023г.  N 974/1 МУП «Горэлектросети»  отказало ФИО2 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, указав, что объект  уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям  МУП опосредованно через объекты электросетевого хозяйства РП-ТФ (Ткацкая фабрика), принадлежащие ООО «Раст», в том время как, соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" присоединение энергопринимающих устройств носит однократный характер.

Отказывая  в заключении договора на осуществление технологического присоединения сетевая организация основывалась на том, что указанный в заявке объект уже  имеет опосредованное технологическое присоединение к РП-ТФ «Ткацкая Фабрика» по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО «Раст». Объект (пр.Коммунистический д. 1/3),  подключенный к сетям ООО «Раст»  находится  на едином земельном участке вместе с объектом (пр.Коммунистический д. ?),  данные объекты представляют собой единое строение общего торгового комплекса под единой крышей и общими стенами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя  о том, что спорный    объект   уже   имеет технологическое присоединение, т. к. находится на одном земельном участке с подключенным объектом по адресу: 

<

...> ?,  который подключен к сетям ООО «РАСТ» по техническим условиям от 14.09.2005 г., судом отклоняется.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие факт технического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ?  ТД «Белуха», принадлежащего ФИО7, точка подключения ТП10/0,4 кВ «Ткацкая фабрика», РУ 0,4 кВ, фидер 14 Собственник – ООО «Раст» .

Вместе с тем, заявка на присоединение подана ИП ФИО2 в  отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> .

Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, указанный объект (нежилое здание), расположенное по адресу: 

<

...> д. ?,  общей площадью   294.80 кв.м., с  кадастровым номером 04:11:020156:261,  расположено  на земельном участке, общей площадью  172 кв.м., кадастровый  номер    04:11:020156:14, принадлежащему ФИО2, на основании  свидетельства № 02 РА 002910 о государственной регистрации от 07.07.2005г., и  является отдельно стоящим объектом,   принадлежащим  ФИО2,  на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.12.2014г. 02-АВ 347562, ввод объекта  в эксплуатацию – 2014г.

Довод сетевой организации о том, что спорный объект конструктивно связан с основным строением (Коммунистический  д. ?), имеет общие стены, спорные помещения находятся под общим конструктивным элементом в виде крыши, поэтому являются  единым  объектом, суд отклоняет.

Исходя из установленных обстоятельств,  суд приходит к выводу, что  наличие общей стены  и крыши у  данных строений, возведенных со значительным временным промежутком, с учетом возможности их самостоятельного пользования, не свидетельствует о том, что спорные помещения, являются единым строением.

Указанные объекты недвижимости расположены на обособленных земельных участках,  являются отдельно стоящими строениями с разным функциональным назначением, принадлежат на праве собственности различным  собственникам,  с  присвоением  индивидуального адреса для каждого из объектов недвижимости, и отдельных кадастровых  номеров  объектов.

Конструктивное единство фасада и крыши данных объектов, исходя их пояснений  ФИО2,  обусловлено   архитектурным решением, в целях  сохранения целостности  стилевого единства  строений города для зрительного восприятия.

Указанное обстоятельство  само по себе не позволяет признать указанные объекты недвижимости единым строением.

Таким образом, указанное строение, расположенное по адресу: 

<

...>,  с заявкой на технологическое присоединение которого  обратился  ИП ФИО2,  и нежилое здание по адресу: 

<

...> д. ? , имеющее технологическое присоединение, являются разными объектами недвижимости.

Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 861, документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих установок, является акт об осуществлении технологического присоединения.

В случае опосредованного технологического присоединения, с учетом положений пунктов 40 (5)-40 (10) Правил N 861, сетевая организация осуществляет согласование таких действий и переоформление документов о технологическом присоединении с владельцем ранее присоединяемых энергопринимающих устройств в течении 7 дней со дня получения документов об опосредованном присоединении объекта третьего лица.

Суд отмечает, что при принятии решения об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям на основании принципа однократности сетевая организация должна была убедиться в наличии и (или) отсутствии надлежащего технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, в том числе и  опосредованного.

Между тем доказательства, свидетельствующие об опосредованном технологическом присоединении объекта потребителя к распределительным сетям предприятия, в материалы дела  не представлены.

Исходя из представленной ООО "Раст" информации, указанной в отзыве и озвученной в ходе судебного разбирательства, гр. ФИО2 не  обращался с заявлением  на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему объекта недвижимости  к электрическим сетям ООО "Раст", сведениями о наличии опосредованного присоединения Объекта к электрическим сетям  не располагает. Более того, указал, что в  настоящее время энергопринимающие устройства (ООО «Раст») нежилого здания по адресу: 

<

...>, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2020 № 2020ЮЛ-375. В указанном акте         отсутствует        информация        об  опосредованном присоединении каких-либо объектов к сетям ООО «Раст». У ООО «Раст» отсутствую свободные мощности для подключения субабонентов, и передачи мощности.

Суд приходит к выводу о том, что акт осуществления технологического присоединения объекта – РП/ТП Ткацкая фабрика, 

<

...>, составленный между сетевой организацией и ООО «Лама» (правопреемник ООО «Раст») от 31.03.2017 № 10634,  технические условия  от 14.09.2005г. по согласованию  энергоснабжения  объекта недвижимости, принадлежащего ИП ФИО8 по адресу: 

<

...> д. ? от точки  подключения ТП 10/0,4 кВ «Ткацкая фабрика» собственник ООО «Раст», не могут быть признаны документами, подтверждающими наличие технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>  , поскольку в указанных документах отсутствует информация о опосредованном  присоединении указанного объекта, принадлежащего  ИП ФИО2

Таким образом, учитывая, что надлежащие доказательства подключения объекта недвижимости по адресу  

<

...> , как отдельно стоящего объекта, сетевой организацией не представлены,  у сетевой организации  отсутствовали основания для отказа в заключении договора на технологическое присоединение спорного объекта.

При этом, сам факт обращения ФИО2 в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение свидетельствует о потребностях данного лица  в осуществлении технологического присоединения здания в установленном порядке.

Указанное также ставит под сомнение, состоявшееся технологическое присоединение здания и его наличие.

Доводы сетевой организации, изложенные в заявлении, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах МУП «Горэлектросети» в соответствии с Правилами N 861 было обязано принять заявку на технологическое присоединение спорного объекта и заключить с  ИП ФИО2  договор об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку факт несоблюдения сетевой организацией  требований Правил N 861 при рассмотрении заявки подтверждается представленными материалами дела и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих в соблюдении установленных сроков, суд приходит к выводу о наличии в деянии МУП «Горэлектросети» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях учреждения  усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств направления проекта договора технологического присоединения потребителю,  в материалы дела не представлено.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения учреждения  к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ и оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено учреждению  в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с применением положений ч.  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - размер назначенного административного штрафа снижен  ниже низшего предела.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер санкции  определен верно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в деянии учреждения  состава вменяемого ему правонарушения и, приняв во внимание повторность совершенного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует закону, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановления  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  № 004/04/9.21-433/2023  от  03.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Седьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                             Л.А. Наймушина