Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18984/2020

г. Пермь

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и публичное акционерное общество "Пермэнергосбыт", об оспаривании постановления,

при участии:

от третьих лиц – ФИО2, доверенность от 14.05.2020, ФИО3, доверенность от 17.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" (далее – ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1 о признании недействительным постановления от 14.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 28471/20/59046-ИП.

В качестве способа полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 28471/20/59046-ИП, возбужденного 19.06.2020.

В обоснование заявленного требования ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) указало на наличие оснований для приостановления возбужденного в отношении него исполнительного производства (л.д. 6-8).

Судебный пристав ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, на соответствие оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствие нарушений прав заявителя. Кроме того, в отзыве указано на восстановление нарушенного права заявителя путем принятия решения о приостановления исполнительного производства.

Судебным приставом ФИО1 представлены заверенные копии материалов исполнительного производства по предмету спора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Пермэнергосбыт") с заявленными требованиями также не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Представитель ПАО "Пермэнергосбыт" в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку должником не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он относится категории должников, в отношении которых распространятся постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления отзыва по делу, судом отклонено в связи с предоставлением суду отзыва на заявление к судебному заседанию. В материалах дела имеется достаточный объем доказательств, позволяющий рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 на основании заявления ПАО "Пермэнергосбыт" (взыскатель) от 15.06.2020 № ПЭС-145-14742 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 026787020, выданного Арбитражным судом Пермского края 25.05.2020 по делу № А50-36556/2019, судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 28471/20/59046-ИП о взыскании с ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" (должник) в пользу взыскателя задолженности в размере 17992429,56 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 11-12).

09.07.2020 ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 30.06.2020 № 245 о приостановлении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ (л.д. 13-15). 

14.07.2020 по итогам рассмотрения указанного заявления судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12 Закона № 118-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ (в редакции, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) указано на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности); б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действуют в течение 6 месяцев.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.04.2020 № 62-р утвержден Перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Пермского края.

В указанный Перечень включен заявитель, соответственно на него распространяется моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Из материалов дела судом установлено, что заявление ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" о приостановлении исполнительного производства мотивировано распространением на него моратория и наличие оснований для приостановления исполнительного производства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заинтересованным лицом обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что 17.08.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 28471/20/59046-ИП.

Учитывая представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства путем вынесения оспариваемого постановления судебного пристава от 14.07.2020.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ПАО "Пермэнергосбыт" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заинтересованным лицом заявления (ходатайства) ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" и приостановления исполнительного производства, судом исследованы и отклоняются на основании вышеизложенного. Кроме того, судебный пристав ФИО1, что подтверждено в судебном заседании представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, впоследствии на основании тех же доводов, изложенных в заявлении должника от 30.06.2020 № 245, и приложенных к указанному заявлению документов все же приняла решение о приостановлении исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления от 17.08.2020.

Оспариваемое постановление судебного пристава вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.     

Поскольку в материалы дела представлены доказательства приостановления исполнительного производства № 28471/20/59046-ИП (постановление от 17.08.2020), то есть нарушение прав заявителя устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по устранению прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 14.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28471/20/59046-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова