АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17047/2015

г. Краснодар

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Санаторий "Россиянка"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-17047/2015, установил следующее. 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее − уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Санаторий "Россиянка"» (далее – должник). 

Решением суда от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 Судебные акты мотивированы тем, что доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены; отсутствует производственно-хозяйственная деятельность должника. 

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что суды преждевременно признали должника несостоятельным (банкротом), поскольку в силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>. Основным видом деятельности должника является деятельность санаторно-курортных учреждений. Уставной капитал составляет 11 367 364 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежит 8 525 523 шт. обыкновенных именных акций, что в совокупности составляет 75 % уставного капитала должника. 

Суды установили, что временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, согласно которому восстановить платежеспособность должника в установленные сроки невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплат вознаграждения управляющему. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел  к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Суды установили, что задолженность должника перед кредиторами превышает 77 млн рублей; доказательства наличия возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлены; производственно-хозяйственная деятельность не ведется. Суды пришли к выводу о том, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает в совокупности триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек,  и отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 Выводы судов о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства не противоречат Закону о банкротстве, сделаны в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и открыл конкурсное производство при наличии вышеуказанных условий, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы, основанные исключительно на несогласии с принятыми судебными актами, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов. Поскольку основания для введения другой процедуры банкротства не установлены, то причины для отмены решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства не усматриваются.

Довод кассационной жалобы об оспаривании сделок должника, послуживших основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника, обоснованно отклонен судами, которые указали на то, что данный факт сам по себе не может служить основанием для продления процедуры наблюдения. 

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда, мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм права. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу                               № А32-17047/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       И.М. Денека

       С.М. Илюшников