АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17678/2019

г. Владивосток

07 октября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.03.2008, адрес: 690091, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.02.2011, адрес: 660062, 

<

...>, 5, 6)

о взыскании 498 330 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СС», истец, подрядчик) обратилось с иском к акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – АО «ЭСК Сибири», ответчик,  генеральный подрядчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда от  14.07.2017 №04-ПД/2017 в размере 498 330рублей 72 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

  Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  в апреле 2019года работ. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, поддержав позицию  о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик  в письменном отзыве иск оспорил, указав, что этапы работ не принял в связи с тем, что проверка качества и объема выполненных работ невозможна без предоставления истцом документации, предусмотренной договором, ссылаясь на положения п.4.1.8 договора. 

В просительной части возражений ответчик просил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названные возражения ответчика в отношении рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя возражения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал ни одно из перечисленных выше обстоятельств, также как не представил и доказательства их наличия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей на момент  обращения истца с иском в суд,) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, по настоящему делу не усматриваются, представленные в дело доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Проверив  доводы и пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 04-ПД/2017, по условиям которого подрядчик обязался осуществить  в соответствии с техническим заданием  генерального подрядчика работы по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в электросетях филиала  ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС»(далее-заказчик), а генеральный подрядчик (АО «ЭСК Сибири») обязался производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора.

Цена договора составляет 28 768 400рублей, включая НДС 18% в размере 4 388 400 рублей (пункт 6.1). 

Согласно условиями заключенного сторонами договора, выплаты  начинают  производиться после завершения этапа 8  (передача приборов учета  на коммерческие расчеты с гарантирующим поставщиком)  по каждому объекту  отдельно(п.7.1). Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца, в размере 95% от выплат, полученных за данный объект за месяц генеральным подрядчиком от заказчика (пункт 7.2). Со стороны подрядчика ежемесячно предоставляются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объемы выполненных в течении расчетного месяца работ, оплата которых должна производится в предусмотренные пунктом 7.2. договора сроки.

Во исполнение условий договора, за апрель 2019 года истцом направлены ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №22 от 30.04.2019, которые получены ответчиком  14.05.2019, а также счет-фактура № 136 от 30.04.2019 на сумму 498 330 рублей 72копейки.

Подписанные экземпляры актов и справок по форме КС-2 и КС-3 за апрель 2019 ответчик не предоставил. Оплата по вышеуказанным актам не производилась.

В связи с тем, что оплата не поступила, истец направил в адрес ответчика претензию №119 от 19.06.2019 об оплате задолженности, которая, была получена 08.07.2019 и оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив доводы  и пояснения  сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приводимые ответчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, указанные в отзыве не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам.

Возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено. 

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Суд соглашается с позицией истца, полагающего, что согласно условиям договора срок действия договора определен  не позднее 31.03.2021 года, в связи с чем истец не имел возможности предоставить форму КС-6А «за весь период по договору», так как она может быть сформирована только по окончании выполнения всего объема работ. Условиями договора не предусмотрено, что указанный ответчиком объем документации должен быть предоставлен генеральному подрядчику в качестве доказательства факта выполнения работ.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора,  разделом 7 которого, стороны предусмотрели  ежемесячность производимых плановых платежей, размер которых  за каждый месяц  приведен в Приложении №2,  после завершения этапа 8 по каждому объекту. 

Непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной документации, а также паспортов и сертификатов само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ. При этом ответчик не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом в апреле 2019года  работы. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» 498 330(четыреста девяносто восемь тысяч триста тридцать) рублей 72 копейки задолженности по договору подряда от 14.07.2017 №04-ПД/2017, а также 12 967(двенадцать тысяч  девятьсот шестьдесят семь)рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья               Мангер Т.Е.