АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-14932/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Глотова Н.Б., ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Кемеровской области 31.01.2025 (судья Бакулин А.В.) и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 (судьи Фаст Е.В., судей Логачёв К.Д., Чащилова Т.С.) по делу № А27-14932/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб-Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЭССЭ», должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) и ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО2  

Суд установил: 

уполномоченный орган 15.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ЭССЭ» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2023 общество «ЭССЭ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2; в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в следующем составе и размере: 159 482,28 руб. – во вторую очередь, 115 189 521,59 руб. – в третью очередь, 93 544 747,62 руб. пени и 5 860 030,05 руб. штрафов учтены отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.  

Управляющий 13.11.2024 направил в арбитражный суд отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурного с приложением  

документов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок, ходатайство о завершении процедуры банкротства.  

Определением арбитражного суда от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, конкурсное производство в отношении общества «ЭССЭ» завершено.  

Уполномоченный орган подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 31.01.2025 и постановление апелляционного суда от 07.05.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.  

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам, нормам пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 149, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.  

Уполномоченный орган полагает, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку не все мероприятия выполнены – конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на отсутствие возражений уполномоченного органа на завершение процедуры конкурсного производства в суде первой инстанции, наличие у ФНС России возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства без увеличения судебных расходов по настоящему делу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющий 30.11.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовал сообщение № 13088626 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

В ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество и нематериальных активов на сумму 1 492,410 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 317,714 тыс. руб.  

Управляющий 28.02.2024 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 13780223 о проведении инвентаризация имущества должника, в котором приложены инвентаризационная опись от 27.02.2024, акт инвентаризации наличный денежных средств от 27.02.2024 № 2, инвентаризационная опись дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей от 27.02.2024.  

В результате проведённой инвентаризации управляющему бывшим руководителем должника переданы печати, штампы, материальные и иные ценности, движимое и недвижимое имущество должника, а также оригиналы документов и информация в отношении должника, что отражено в акте приёма-передачи от 12.12.2023; проведены мероприятия по выявлению имущества должника; проведены финансовой анализ деятельности должника в процедуре конкурсного производства; проверено наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в период с 17.10.2021 по 24.06.2024 (двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве – 17.10.2023, за период проведения процедуры конкурсного производства) и сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства общества «ЭССЭ».  

Реестр требований кредиторов общества «ЭССЭ» сформирован в сумме 219 949 383,89 руб., в том числе: вторая очередь – 159 482,28 руб.; третья очередь – 115 231 431,31 руб. основного долга, 104 558 524,30 руб. санкций, штрафов.  

За счёт реализации активов должника погашены судебные расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, требования второй очереди реестра требования кредиторов, а также частично требования третьей очереди реестра требования кредиторов (1,04 %).  

Исходя из анализа документов общества «ЭССЭ», предоставленных должником и регистрирующими органами, за весь анализируемый период не выявлены сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности должника, реальный ущерб в денежной форме и действия (бездействие) органов управления общества «ЭССЭ», не соответствующие законодательству Российской Федерации.  

Ссылаясь на окончание всех возможных мероприятий в рамках конкурсного производства, отсутствие реальной возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, управляющий представил на рассмотрение арбитражного суда отчёт о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры банкротства.  

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из выполнения  

управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, оснований для продления процедуры банкротства должника.  

Отклоняя доводы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции указал на то, что дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведёт к увеличению текущих расходов должника, в том числе на выплату вознаграждения конкурного управляющего; само по себе не рассмотрение в рамках настоящего дела о банкротстве вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства, поскольку обращение в суд с таким заявлением не является обязательным этапом процедуры банкротства, подача подобного заявления уполномоченным органом возможна и после завершения конкурсного производства.  

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.  

Так, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Продление конкурсного производства является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами не были произведены своевременно.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.  

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  

с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Поскольку суды установили, что управляющий предпринял все меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт конкурсного управляющего содержит достоверную информацию невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура конкурсного производства завершена правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.  

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включённых в реестр требований кредиторов.  

Само по себе не принятие управляющим мер к обращению в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку такое действие не является обязательным мероприятием процедуры банкротства, реализация права кредиторов на подачу подобного заявления возможна и после завершения дела о банкротстве.  

При этом уполномоченным органом не раскрыты правовые основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не определён их круг, не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности указывали бы на реальную перспективу пополнения конкурсной массы, а не приводили к бесперспективным формальным действиям конкурсного управляющего.  

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве основаниями для завершения процедуры конкурсного производства, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.  

Отсутствие оснований для продления процедуры конкурсного производств, в том числе реальность перспективы пополнения конкурсной массы, установлено судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  

обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области 31.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А27-14932/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Лаптев  

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1