АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2022 года

Дело №

А56-53645/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,            Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ООО «ГАСКОМ» ФИО1 (паспорт), от ФИО2 и ФИО3 представителя ФИО4 (доверенности от 28.10.2021 и от 03.08.2020 соответственно),

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3 (Санкт-Петербург) и ФИО2 (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-53645/2019/суб.1,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ГАСКОМ» адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 24, корп. 1, лит. А, оф. 514,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 Угли, ФИО3 и ФИО2.

Определением от 31.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, суд установил наличие оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности и приостановил производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до произведения расчётов с кредиторами.

 Определением от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022,  с ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу Общества взыскано в порядке субсидиарной ответственности                            25 129 117,35 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО2 просят определение от 24.05.2022 и постановление от 11.08.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывают податели жалобы, суды не учли  то, что вся документация должника был передана назначенному  директором Общества ФИО5, в связи с чем они не имели возможности и не несли обязанности передавать ее конкурсному управляющему. Также, по мнению подателей жалобы, судами не исследована степень влияния каждого из привлеченных к субсидиарной ответственности лиц на должника для определения размера этой ответственности.

Кроме того, податели жалобы полагают, что суды не дали оценки их доводам о том, что у должника имеется достаточно имущества  для погашения требований кредиторов, а именно дебиторская задолженность  ООО «СК Северо-Запад» в размере 11 022 828, 40 руб., взысканная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-59531/2018.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО2 поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий Обществом возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 25.07.2019  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6. 

Решением от 20.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий Обществом  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО3 и ФИО2

Как установлено судами, ФИО3 и ФИО2 в период с 13.06.2016 по 05.10.2018 явились участниками должника,  а ФИО3  до 26.10.2018 являлся также его генеральным директором.

С 26.10.2018 по дату признания Общества несостоятельным (банкротом) генеральным директором являлся ФИО5

Определением от 31.10.2021 названные лица привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с непредачей конкурсному управляющему документации Общества, а также осуществлением ФИО3 и ФИО2 сделок, в результате которых Общество стало отвечать признакам неплатежеспособности.

 Согласно выводам судов все имеющиеся у должника денежные средства выведены на счёт аффилированного лица - ООО «ГАСКОМ» (ИНН 

<

***>)  и фактически ФИО3 и ФИО2 реализована бизнес-модель в виде накопления значительной долговой нагрузки перед независимыми кредиторами на должнике и вывода всех денежных потоков на организацию-дублёра – ООО «ГАСКОМ» (ИНН 

<

***>), у которого изначально отсутствовали работники в количестве, достаточном для исполнения обязательств по договорам подряда.

Определением от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022, определен размер субсидиарной ответственности и с ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу Общества солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности 25 129 117,35 руб.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Судами установлено, что текущая задолженность Общества включает в себя  76 281,02 руб. вознаграждения и расходов временного управляющего ФИО6, 833 688,68 руб. вознаграждения и расходов конкурсного управляющего ФИО1, 6 000 руб.  расходов по возмещению расходов на уплату государственной пошлины  ООО «СК Северо-Запад», а в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность  в общем размере  20 268 205,64 руб. основного долга и 3 944 942,01 руб. штрафных санкций.

 Суды установили, что требования кредиторов и текущие расходы, связанные с делом о банкротстве, не погашены по причине отсутствия имущества и средств должника.

Пунктом 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если к субсидиарной ответственности привлекаются несколько лиц, то по общему правилу они отвечают солидарно.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно.

В данном случае основанием для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества явились не только непередача конкурсному управляющему документов должника, но и совершение ими ряда сделок (платежей),которые привели к банкротству Общества.

Кроме того, при установлении наличия оснований для привлечения ФИО5, ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу, что ФИО5 является номинальным руководителем и фактически деятельность должника контролировалась ФИО3 и ФИО2

Исходя из названного, при рассмотрении спора о размере субсидиарной ответственности, учитывая выводы, содержащиеся в определении 31.10.2021 и  постановлении  от 15.12.2021, суды пришли к правильному выводу о солидарном характере ответственности ФИО5, ФИО3 и ФИО2

Довод о том, что у Общества имеется актив в виде дебиторской задолженности ООО «СК Северо-Запад», правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку согласно пояснениям конкурсного управляющего Обществом, представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора, названная задолженность списана им как неликвидная по причине возбуждения в отношении дебитора дела о несостоятельности (банкротстве)   № А21-5515/2019, при этом требование Общества составляет 0,78% от требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Северо-Запад».

Согласно отчетам конкурсного управляющего Обществом названная задолженность в конкурсную массу включена не была. Действия конкурсного управляющего по списанию указанной дебиторской задолженности, а также по невключению ее в конкурсную массу лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества, не обжаловались.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов,  а по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной   жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-53645/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 и ФИО2  – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за ФИО3 и ФИО2 по чеку-ордеру 06.09.2022 (операция 18).

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец