Дело № А43-19255/2017

25 декабря 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.09.2017 по делу № А43-19255/2017, 

принятое судьей Левашовой Е.А.,

 по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   2 032 811 руб. 91 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Нижегородскя областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК», ответчик)                                   2 032 811 руб. 91 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.02.2017 по 01.03.2017.

Решением от 08.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель поясняет, что между АО «НОКК» и МУП «Кочергино» был заключен агентский договор от 01.02.2017, в соответствии с которым муниципальное предприятие обязались осуществить все необходимые действия для обеспечения реализации тепловой энергии и горячее воды, вырабатываемых источниками теплоснабжения, переданными АО «НОКК» по концессионному соглашению от 31.12.2016 № 4, в том числе в части сопровождения заключенных с энергоснабжающими организациями договоров на поставку энергоресурсов. Договор на поставку газа непосредственно между АО «НОКК» и истцом был заключен лишь 01.03.2017.

Указывает, что источники тепловой энергии, на которые осуществлялась поставка газа в соответствии с заключенным между истцом и МУП «Кочергино» договором на поставку газа, находились у последнего на праве хозяйственного ведения.

По мнению апеллянта, один только факт подписания акта приема-передачи объектов теплоснабжения АО «НОКК» не является основанием прекращения права хозяйственного ведения на недвижимость, в связи с чем данный факт не является подтвержденным.

Полагает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только-то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом оснований.

Обращает внимание на наличие в спорный период действующих между истцом и третьими лицами договорных отношений, в связи с чем задолженности за поставленный истцом газ подлежит взысканию с лица, с которым был заключен договор на поставку газа.

Также податель жалобы считает несостоятельной ссылку истца на бездоговорное потребление газа в спорный период, поскольку между истцом и третьими лицами, в спорный период имелись договорные отношения, а между ответчиком и третьими лицами были заключены агентские договоры.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Кочергино» (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-0921-3/2016, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно приложения №1 к договору истцом осуществляется поставка газа для работы котельных, расположенных в п.Совхозном, в д. Истомино.

В феврале 2017 года истец осуществлял поставку газа на указанные котельные.

31.12.2016 между администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (концедент), МУП «Кочергино» и акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение №4, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет осуществить создание и реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, предоставлять услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

На момент заключения соглашения объект соглашения закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Кочергино» (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения МУП «Кочергино» обязались передать концессионеру, а концессионер обязался принять объект соглашения в части осуществления реконструкции (модернизации), а также права владения и пользования указанным объектом соглашения не позднее 20 календарных дней с даты подписания соглашения.

Передача МУП «Кочергино» концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи объекта соглашения, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, остаточном сроке службы, остаточной стоимости передаваемого объекта, и подписываемому сторонами.

Обязанность концедента, МУП «Кочергино» по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания акта приема-передачи объекта соглашения между МУП «Кочергино» и концессионером.

Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектом соглашения считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта према-передачи.

В соответствии с пунктом 9 соглашения стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прав концессионерана владение и пользование объектом соглашения, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта соглашения в концессию.

Согласно пункту 38 соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы (инвестировать) на содержание объекта соглашения.

В соответствии с соглашением концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения в период с даты подписания акта приема-передачи объекта соглашения в концессию по дату подписания акта приема-передачи из концессии, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (раздел 8 соглашения).

01.02.2017 между МУП «Кочергино» и АО «НОКК» подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчику переданы котельные, на которые осуществлялась поставка газа истцом по договору                           №33-3-0921-3/2016 от 15.12.2015, и газопринимающее оборудование в них.

Истец полагает, что обязанность по оплате поставленного газа в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 лежит на ответчике, так как с 01.02.2017 котельные МУП «Кочергино» переданы ответчику.

Претензией от 07.04.2017 № 06-05-05/2087 истец обратился с требованием об оплате поставленного газа в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 2 032 811 руб. 91 коп., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты. В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.

Судом верно установлено, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа на спорные котельные подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без разногласий истцом и МУП «Кочергино» актами, и сторонами не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что у истца в спорный период имелся действующий договор на поставку газа, заключенный с МУП «Кочергино», и обязанность по оплате поставленного газа лежит на 3-ем лице была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонена ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что ответчику от МУП «Кочергино» по концессионному соглашению №4 от 31.12.2016 переданы все энергопринимающие устройства 01.02.2017, у третьего лица отсутствовала возможность принимать газ, и отсутствует обязанность оплачивать поставленный газ с 01.02.2017.

Следовательно, договор на поставку газа №33-3-0921-3/2016 от 15.12.2015 прекратили свое действие в связи с невозможностью их исполнения.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного газа лежит на МУП «Кочергино» в виду заключенного между ответчиком и данным лицом агентским договором от 01.02.2017.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 01.02.2017 АО «НОКК» является принципалом, МУП «Кочергино» - агентом.

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент обязался совершить все необходимые действия, в том числе по сопровождению заключенных договоров с энергоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов (газа, электроэнергии, топлива и т.п.), а также иных договоров для производства и реализации, указанных в договоре коммунальных ресурсов. Принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги в размере, установленном договором.

На основании пункта 1.4 договора по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Перечислять денежные средства, поступившие от абонентов и причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение 2 рабочих дней с даты их поступления на расчетный счет агента (пункт 2.1.9 договора).

Принципал обязался уплатить агентам вознаграждение и возместить понесенные им расходы во исполнение поручений принципала в соответствии с условиями договоров (пункт 2.3.11).

В силу пункта 6.1 договора агентский договор вступает в силу с даты передачи принципалу источников теплоснабжения и иного имущества и иного имущества в рамках концессионного соглашения, указанного в пунктах 1.2 договоров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все собранные с потребителей денежные средства в силу пунктов 2.1.9 договора перечисляются в адрес ответчика, МУП «Кочергино» совершает все действия по договору от имени и за счет принципала, и следовательно оплачивать поставленный газ обязан также ответчик.

Ссылка ответчика на то, что котельные находятся в хозяйственном ведении третьего лица, не влияет на обязанность ответчика по оплате поставленного газа, поскольку ответчику по концессионному соглашению №4 от 31.12.2016 передано, в том числе движимое имущество в виде энергопринимающих устройств, переход прав на которое не требует государственной регистрации, на которые осуществляется поставка газа истцом.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, ответчик является полноценным потребителем газа, поставленного в спорный период истцом.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании                               2 032 811 руб. 91 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017 по делу № А43-19255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Фединская

 

Судьи                                                                                    Ж.А. Долгова

 

О.А. Логинова