ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.03.2023

                    Дело № А40-179675/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу по иску Госинспекции по недвижимости

к ООО «Опытно-экспериментальный комбинат рекламно-оформительских работ»

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный комбинат рекламно-оформительских работ» (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с демонтажем некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...> в размере 1 651 802 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госинспекцией по недвижимости подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией к материалам дела ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ОЭКРОР» 29.11.2002 заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №М-02-508235, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:118 площадью 7 442 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый для эксплуатации зданий по производству наружной рекламы.

Договор заключен сроком по 19.12.2021, расторгнут на основании уведомления от 12.11.2021 №ДГИ-И-078225/21.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на участке имеются: одноэтажное здание технического назначения; одноэтажное складское здание; два временных строения; деревья и кустарники.

Согласно пункту 4.2 договора, участок предоставляется арендатору без права нового капитального строительства. По условиям пункта 8.2 договора, до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

Госинспекцией по недвижимости 16.03.2022 было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке фактически находятся объекты без оформленных имущественных прав, не поставленные на кадастровый учет, а именно 21 некапитальный объект (бытовки, контейнеры, ангары, строения) без адресных ориентиров общей площадью 2 808 кв.м.

Фактическое использование: складская деятельность, офисы. 

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.03.2022 №9027434.

Согласно пункту 1.7.2 Административного регламента уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право, в том числе, составлять по результатам проведенных контрольных мероприятий акты проверок и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение), в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

Согласно пункту 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с актом о выполненных работах от 24.06.2022 №309 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выполнены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов (бытовок) составила 1 651 802 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 24.06.2022. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 №1349.

Истец ссылается на то, что им были понесены бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.07.2022 №ГИН-ИСХ-31755/22 с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения и возникновение на стороне истца убытков. Доказательств, подтверждающих, что фундаменты площадью 1444,3 кв.м на спорном земельном участке возводились ответчиком, материалы дела не содержат. Также суды установили, что истцом не доказан объем выполненных по демонтажу части некапитальных строений, принимая во внимание представленные ответчиком документы о выполнении данных видов работ в более ранний период времени. Сам факт осуществления истцом третьему лицу оплаты за работу не является основанием для взыскания соответствующих денежных средств с ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца и доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А40-179675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   В.В. Кобылянский 

 

       Д.Г. Ярцев