189/2022-61107(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10720/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Дело № А07-42402/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу № А0742402/2019 о взыскании убытков.  

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной  ответственностью), (далее - КБ «Ренессанс Кредит (ООО), кредитор) 25.12.2019  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2020  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020  заявление кредитора признано обоснованным. В отношении гражданина введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов  гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника  включены требования КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в размере 7 724 945 руб. 74  коп. по кредитному договору № Р/08/07/1860 от 02.11.2007, в том числе:  

-основной долг в размере 961 289 руб. 51 коп.; 

-проценты за пользование кредитом в размере 1 111 453 руб. 78 коп.,  

 -неустойка в размере 5 652 202 руб. 45 коп., как обеспеченное залогом  следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  (член НП «РСОПАУ» (ИНН344112609578, регистрационные номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 480, 400050, г. Волгоград,  а/я 1956).  

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным  (банкротом) и введении реструктуризация долгов должника опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» от 22.08.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021  ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации  имущества удовлетворено. ФИО2 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества  сроком на шесть месяцев до 17.09.2021. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о  взыскании в конкурсную массу должника с публичного акционерного общества  «Сбербанк России» 98 888 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России»  (далее – Банк, ответчик, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой,  ссылаясь на ошибку в отчестве должника при размещении сообщения в ЕФРСБ,  следователь, заявитель опубликовал сведения на иное лицо, тем самым апеллянт  не может считаться надлежаще извещенным о признании гражданки ФИО2 банкротом. Ссылается на разъяснения, изложенные в п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в связи с чем, открытие счета  должником и распоряжение денежными средствами на банковских счетах  гражданина без разрешения финансового управляющего должника после  открытия процедуры реализации имущества гражданина влекут последствия в  виде неосвобождения ФИО2 от долгов по итогам завершения  процедуры реализации имущества гражданина, но не влекут возникновение  убытков у заявителя как финансового управляющего должника ФИО2  Данные доводы подтверждаются судебной практикой.  

От финансового управляющего посредством системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с  доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который  приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле (их представителей).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  17.08.2020 в адрес ответчика филиала Башкирское отделение N8598 ПАО  «Сбербанк России» финансовым управляющим направлено уведомление о том,  что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020 по  делу № А07-42402/2019 в отношении ФИО2 введена процедура  банкротства - реструктуризация долгов гражданина.  

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 28.09.2020 по состоянию на  дату направления уведомления на имя ФИО2 в подразделении №  8598/655 было открыто 5 счетов.  

По сообщению ответчика все счета были заблокированы, списание на  основании исполнительных документов не производились.  

28.04.2021 залоговым кредитором КБ «Ренессанс Кредит» было утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2, являющегося предметом залога КБ  «Ренессанс Кредит» (ООО) - квартиры площадью 87,38 кв. м., кадастровый номер  02:65:011307:376, адрес: 

<

...>.  

17.05.2021 финансовым управляющим ФИО3 в Волгоградском  отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Инструкцией Банка  России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов,  счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» был открыт счет гражданина,  признанного несостоятельным (банкротом) № 40817810211002696197.  

17.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было  опубликовано сообщение за № 6666125 о проведении торгов имущества  должника.  

В ходе реализации имущества должника путем электронных торгов  14.09.2021 имущество должника было реализовано, с победителем торгов  ФИО4 был заключен договор купли-продажи на  сумму 3 107 777,00 рублей.  

Денежные средства поступили на счет должника № 40817810211002696197.  

07.12.2021 в филиале Башкирское отделение N8598 ПАО «Сбербанк  России» должником самостоятельно был открыт расчетный счет №  

<

***> на свое имя с подключением системы Сбербанк-Онлайн по  вкладу «Maestro Mometum», без уведомления финансового управляющего.  

Согласно ответа из МИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от  10.01.2022, сведения о наличии у ответчика вышеуказанного действующего счета   № 

<

***> открытого в отделении банка, отсутствуют.  

ФИО2 07.12.2021 со счета, открытого финансовым  управляющим, перевела на вновь открытый расчетный счет сумму 97 500  (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.  

08.12.2021 указанные денежные средства были сняты ФИО2 с  расчетного счета двумя суммами в размере 47 500 и 50 000 рублей.  

Кроме того, на основной счёт должника были зачислены суммы  капитализации 17.10.2021 - 233,57 руб., и 17.11.2021 - 221,72 руб.,  дополнительный взнос - 1901.30 руб., на новый счет должника №  

<

***> поступила сумма 09.12.2021 - 1200 рублей, которая ею так  же были снята.  

Всего в период с 07.12.2021 по 14.12.2021 ФИО2 были сняты  денежные средства в сумме 98 888 рублей.  

Поскольку по требованию финансового управляющего ФИО2  денежные средства в конкурсную массу не возвратила, финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Банка.  

Возражая относительно заявленных требований ПАО «Сбербанк» указывает  на то, что перечисление денежных средств без согласия финансового  управляющего стало возможных потому, что финансовый управляющий неверно  указал в ЕФРСБ отчество должника «Мигниязовна» вместо «Мингниязовна».  Доказательств причинения убытков финансовым управляющим не представлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что Банк без согласия финансового управляющего и после опубликования  сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  произвел списание денежных средств со счета должника.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее –  ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении  убытков на основании статьи 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения  обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и  возникшими убытками, а также размер убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.  

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании  распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств,  находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях,  установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом  (пункты 1, 2 статьи 854 ГК РФ). За необоснованное списание денежных средств  со счета банк несет ответственность (статья 856 ГК РФ).  

Последствия, которые наступают с даты вынесения арбитражным судом  определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  

банкротом и введении реструктуризации его долгов установлены статьей 213.11  Закона о банкротстве.  

Так пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с  момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, гражданин  вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными  средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.  Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными  средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может  превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.  

В силу абзаца 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве денежными  средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на  основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.  

В данном случае такой банковский счет в ПАО «Сбербанк» в порядке,  предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закон о банкротстве, не открывался,  счет № 

<

***>, с которого произведены спорные списания,  таковым не является.  

Финансовый управляющий ФИО3 письменного согласия на  распоряжение денежными средствами по счету должника, открытому в ПАО  «Сбербанк», не давал.  

17.05.2021 финансовым управляющим ФИО3 в Волгоградском  отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Инструкцией Банка  России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов,  счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» был открыт счет гражданина,  признанного несостоятельным (банкротом) № 40817810211002696197.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что финансовым управляющим была  допущена ошибка в отчестве должника при размещении сообщения в ЕФРСБ, суд  первой инстанции исходил из того, что сведения о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» Объявление № 342100009379 № 53(7015)  от 27.03.2021 на стр. 92, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  19.03.2021 за номером № 6362949; судебные акты арбитражного суда по делам о  банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека  арбитражных дел».  

О факте введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства  ПАО «Сбербанк» узнал не позже 28.09.2020 – даты направления финансовому  управляющему ФИО3 ответа на запрос исх. № 0128793997 от 17.08.2020.  

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций по  открытию расчетного счета лично ФИО2 и списанию денежных  средств с основного счета должника, Банк был надлежаще извещенным о  введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и  о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и  выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.  

Кроме того, банк не мог не знать о том, что ФИО2 признана  банкротом, поскольку именно в ПАО «Сбербанк России» финансовый  

управляющий ФИО3 открыл специальный счет (основной счет должника), с  которого было произведено незаконное списание.  

Таким образом, ссылка Банка в апелляционной жалобе на указанные  обстоятельства, несостоятельна.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 2.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36  «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее –  Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций  кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства,  судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и  пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого  и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого -  седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в  кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе  (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении  которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений  внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная  организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять  его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах,  прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение  оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам  (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается  платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый  пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт  5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка  осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков  должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления),  инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных  документов.  

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о  банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства  должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не  относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или  уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о  банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного  управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения  убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета  должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих  обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).  

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при  условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была  знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к  этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в  соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28  

Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна  была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных  систем сбора информации).  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Федерального  закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в ЕФРСБ устанавливается  регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные  организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании  сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих  дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в  частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем  восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.  

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и  формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным  Федеральным законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве); является  неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются  открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут  использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и  (или) распространения.  

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника о  реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 19.03.2021, а также  в газете «КоммерсантЪ» от 27.03.2022.  

Ссылки Банка на наличии опечатки в отчестве должника в сведениях,  опубликованных в ЕФРСБ отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Судом установлено, что Банк обязан был знать о банкротстве ФИО2 из обстоятельств открытия специального расчётного счета. Также о факте  ведения в отношении ФИО2 процедуры банкротства Банк узнал не  позднее 28.09.2020 – даты направления финансовому управляющему ФИО3  ответа на запрос от 17.08.2020. Таким образом, Банк располагал сведениями,  необходимыми для идентификации должника.  

Соответственно, Банк, проявляя должную степень осмотрительности и  разумности, имел реальную возможность для получения информации о введении  в отношении должника реструктуризации долгов гражданина. При том, что в  ЕФРСБ как информационном ресурсе предусмотрена возможность оформления  подписки на выбранные категории публикаций.  

Таким образом, принимая во внимание, что при установленном факте  опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры  

банкротства в публичных источниках осведомленность кредитной организации  презюмируется, данная презумпция не опровергнута, суд пришел к правильному  выводу, что после введении в отношении должника процедуры реализации у него  отсутствовало право на самостоятельное открытие счета в Банке и распоряжение  находившимися на нем денежными средствами, между тем Банк допустил  списание денежных средств со счета должника, с нарушением установленного  Законом о банкротстве порядка в отсутствие согласия финансового  управляющего.  

Ввиду изложенного, отклоняется ссылка апеллянта на разъяснения,  изложенные в п. 42 постановления Пленума № 45, поскольку судом установлено  нарушение кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных  в п. 1 настоящего постановления Пленума № 36.  

Поскольку все имущество должника составляет его конкурсную массу,  действия ПАО «Сбербанк России» привели к ее уменьшению, суд обосновано  признал доказанным в соответствие с требованиями статей 15, 393 ГК РФ  возникновение в результате действий Банка убытков в виде уменьшения  конкурсной массы должника и взыскал с ответчика в конкурсную массу 98 888  руб.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по  делу № А07-42402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 М.Н. Хоронеко